58 H. Andres: 



Irmisch'") und mir schon mehrfach hervorgehoben. Es kommt aber 

 sicher unter den restierenden Monotropoldeae Moyiotropa L. das höchste 

 Alter zUj und alle übrigen lassen sich unschwer zu ihr in phylo- 

 genetische Beziehungen bringen. Schon aus dem Miocän von Oeningen 

 wird eine Monotr. microcarpa Heer beschrieben,'") und unter Be- 

 rücksichtigung der Verbreitung der rezenten Arten zieht Heer mit 

 Berechtigung den Schluß, daß wir in Monotropa L. eine Gattung 

 vor uns haben, die früher eine ausgedehntere Verbreitung hatte 

 als heute, und, betrachten wir dazu ihre noch heute vorhandene 

 große Variabilität, so dürfen wir annehmen, daß sie der Aus- 

 gangspunkt mehrerer Genera sein konnte. In phylogenetischen 

 Beziehungen steht zunächst Wirtgenla H. Andr. , dann aber auch 

 CJieilotJieca Hook. til. und Pleurkospora Gray. Diesen kommt zwar 

 parietale Plazentation zu, doch wenn wir berücksichtigen, daß die 

 zentrale Plazentation der Pirolaceae aus der ersteren hervorgegangen 

 ist durch Einwärtsbiegung und Verwachsung der Plazenten in der 

 Mitte"'') und bei den Monotropeae Drude das Gynaeceum nur im 

 unteren Teile vollkommen gefächert ist, während im oberen die 

 Columella fehlt, so folgert daraus, daß diese Genera in den Anfang 

 der Eeihen zu stellen sind, obwohl sie jüngere Formen darstellen, 

 die aber die ursprüngliche Plazentation entweder beibehielten oder 

 wieder zu ihr zurückkehrten. Die Ontogonie von Pirola (Eichler: 

 Blüten-Diagramme I.) zeigt in exakter Weise die Richtigkeit obiger 

 Deutung. Die zentrale Plazentation entwickelt sich aus der parietalen, 

 ist bei Pirola L. auch ganz durchgeführt, bei den Monotropeae Drude 

 jedoch nicht, sie geht schrittweise von der ursprünglichen zur 

 zweiten Form über. Daraus darf nun doch nicht der Schluß gezogen 

 werden, Monotropa L. sei jünger als die Pleuricosporeae Gray, im 

 Gegenteil, der Monotrop)een-St?imm ist der älteste, aus ihm gliederten 

 sich andere Formen aus, die aber die ursprüngliche Plazentation bei- 

 behielten, während jene sich zu ihrer heutigen Höhe ausbildeten. 

 Hook er fil. war die Frucht von Cheilotlieca unbekannt, er erwähnt sie 

 auch in der Original-Diagnose nicht, "'') dagegen gibt Scortechini 

 für Wirtgenla malayana H. Andr. (== CJieilotheca malayana Scort.) 

 eine fleischige Beere an."^*') Ich sah zwar nur blühende Pflanzen, 



i*") Bot. Zeit. (185Ü) 604. 



2") Schenk: in Zittels Handb. d. Paläontologie IL Abt. (1889) 733. 



^") H. Schacht: Die Pflanzenzelle, der innere Bau und das Leben der 

 Gewächse, p. 310. 



2^6) Gen. pl. IL 2 (1876) ()07. 



247) Hooker Icon. plant. XVI. (1887) t. 1564. — Die Original - Diagnose 

 ist auch zugleich Gattungs-Diagnose. 



