Ueber einige neue Bastarde und Abarten i. d. Gattung Campanula etc. 11 1 



kürzer als die ziirückgesclüageiieii Ivelclizipfel, mit wenigen starken 

 Eippen versehen, sonst dünnhäutig. Blumenkrone glockig-trichter- 

 förmig, 18 mm lang und oben etwa ebenso breit, mit Vs bis 'A so 

 langen, abgerundeten,, ein winziges Stachelspitzchen tragenden Lappen. 

 Staubbeutel lineal, länger als die Staubfäden. Griffel mit den 

 in der Blüte umgeschlagenen Narben wenig kürzer als die 

 Blnmenkrone, nicht ganz bis zur Griffelmitte behaart. C. Sclieuch- 

 zeri unterscheidet sich somit von der Pflanze durch meist 

 fehlende oder spärlich sägezähnige, weniger lang gestielte 

 Grundblätter, sitzende, schmälere Stengclblätter, die auf die Stengel- 

 kanten beschränkte Behaarung und eine meist größere und oben 

 breitere, weitglockige Blumenkrone. Die ihr weit näher stehende 

 C. foiundifoUa ist durch den meist rispigen oder traubigen Blüten- 

 stand und die meist kleinere Blumenkrone mit spitzen Lappen, so- 

 wie die aufrechten bis aufrecht abstehenden Kelchblätter verschieden. 

 Auffällig sind ja die breit lanzettlichen Stengclblätter. Eine Be- 

 teiligung der Untergruppe Lau Ceolat ae Witasek, aus welcher in 

 den Kottischen Alpen höchstens CamjKinula Unifolia Lam. non Scop. 

 = C. Valdensis aut. non All. ^) vorkommen könnte, ist indes völlig 

 ausgeschlossen. Doch sind ja auch von C. Scheiicli.'yerl Vill. und 

 C. rotandifoUa T^. breiter-blättrige Formen beschrieben worden (vgl. 

 Grenier 1. c. p. 415 und C. rotandifoUa var. ovata Peterm.). Ich 

 schlage für diese Form wegen ihres Vorkommens bei Susa den 

 Namen Campanula Segas in a vor. Immerhin könnte es sich bei 

 ihr auch um eine nicht hybride, sich der C. Scheachzeri nähernde 

 Form von C. rotandifoUa handeln. Im Habitus erinnert sie nämlich 

 besonders an die eben erwähnte var. ovata Petermann, die ich 



^) Nach L. Vaccari, Catalogue raisonne des plantes vasculaires de Ja 

 Vallee d' Aoste I p. G12 hat sich auch Fräulein J. Witasek davon überzeugt, 

 daß C. Valdensis All. nicht gleich C. Unifolia Lam. sei, sondern, wie schon 

 Grenier (Grenier et Godron, Flore de France, 11 p. 416) angibt, die be- 

 haarte Form der C. Scheuchzeri Vill. bildet. Da nun C. Unifolia Scop. 

 (= C. Carnica Schiede) nach Witasek die Priorität besitzt, muß C. Unifolia 

 Lam. den jüngeren, aber recht passenden Namen 0. recta Dulac (1867) erhalten 

 (vg'l. Witasek 1. c. S. 82). Nach Grenier soll sie am Lautaret vorkommen. 

 Aus dem italienischen Anteile der Kottischen Alpen sah ich sie nicht. Was 

 Rostan in seinem Herbarium als C. Unifolia Lam. bezeichnet hat, gehört 

 nach den Beschreibungen dieser Art zweifellos nicht dazu, sondern haupt- 

 sächlich zu C. rotundifolia L. ssp. Pedemonfana Witasek (ap. Vaccari 1. c. p. 60i), 

 die Exemplare von dem einen Standort auch zu C. Scheuchzeri Vill. Uebrigens 

 kann man nur lebhaft bedauern, daß der so lange verschollene Name Cam- 

 panula Unifolia Scop. für C. Carnica Schiede wieder eingeführt wurde. Am 

 besten wäre es gewiß, jenen vieldeutigen Namen ganz fallen zu lassen. 



