Tagesordnung' der Sitzungen im abgelaufenen Geschäftsjahi'e. -43 



das Vorkommen, der madizinische Gebrauch und die Ueberlieferung- 

 der Namen lierang-ezogeu werden. Eine den Beschreibungen zu- 

 grunde liegende allgemeine Vorstellung von der Organisation der 

 Pflanze, sowie eine Terminologie der Teile fehlt vollständig; Blatt- 

 formen pflegen nur durch Vergleich mit Blättern einer bekannteren 

 Pflanze angedeutet zu werden, Blüten und Früchte werden meist 

 nur mangelhaft berücksichtigt. Eine klare Gruppierung der in ein- 

 zelnen getrennten kurzen oder längeren Kapiteln abgehandelten 

 Pflanzen vermißt man: indessen sind trotz der Buntheit der An- 

 ordnung manche natürlichen (rruppen schon herausgefühlt, indem 

 eine Anzahl Lippenblütler oder Doldenträger wenigstens beisammen 

 stehen. P. A. Mattioli (Ped. Dioscoridis de materia medica libri 

 sex; 1554) und C. Sprengel (Ped. üiosc. de mat. med. libri 

 quiuqne; emend. C. Spr., 1829 — 30) haben sich um die Identifikation 

 der Xamen bemüht, in neuester Zeit E. Bonnet: Essai d'identi- 

 fication des pl. medic. ment. p. Dioscoride (Paris 1903). 



I^nter „Kräuterbüchern" versteht man die ältere, uns jetzt 

 wenig geläufige botanisch-systematische Literatur der Zeit vor Linne. 

 Die Bezeichnung geht darauf zurück, daß die Botaniker damals ihren 

 Werken, die zahlreiche Einzelbeschreibungen der von ihnen beob- 

 achteten Pflanzen enthalten, den Titel Kräuterbücher geben, so z. B. der 

 bekannte, vonTrojan oft angeführte HieronymusBock (1498 — 1554). 

 Die Periode dieser umfangreichen und schweren „AVälzer" beginnt 

 mit dem Anfange des 16. Jahrhunderts, mit dem Erwachen der 

 Wissenschaften in Europa. Das historische Verdienst der ältesten 

 Kräuterbücher, wie z. B. der deutschen Väter der Botanik Brun- 

 fels, L. Fuchs und H. Bock, ist darin zu sehen, daß sie sich 

 bemühten, genaue Beschreibungen der von ihnen selbst gesehenen 

 Pflanzen zu geben. Immer aber ging man damals, ebenso wie auch 

 noch später, auf das Werk des Dioscorides zurück und suchte die 

 Pflanzen der Heimat in ihm wiederzuerkennen. Man übertrug den 

 aus dem Altertum überlieferten Vorrat von Namen, wie ihn Diosco- 

 rides bietet, auf die heimische Pflanzenwelt, wobei jedoch begreif- 

 lichervi'eise zahlreiche Mißgriffe begangen wurden. Die Patres der 

 Botanik, sowohl bei uns wie in Italien, glaubten in vielen der von 

 ihnen beobachteten Pflanzen die von den Schriftstellern des Alter- 

 tums genannten wiederzuerkennen, ohne zu bedenken, daß die Flora 

 Deutschlands sowohl wie die von Italien in vielen Punkten von der 

 Griechenlands und des nahen Orients abweicht, auf die sich die 

 Beobachtungen des Dioscorides im wesentlichen beziehen. Mit dieser 

 falschen, oft recht willkürlichen Uebertragung von Namen, worin 



16* 



