246 Tagesordmino- der Sitzungen im aboelaufenen Geschäftsjahre. 



die Benutzer der älteren Werke recht /eitsparoud, und mit Erfolg 

 bedient man sich auch der von K. Sprengel in seiner Geschichte 

 der Botanik aufgestellten Verzeichnisse der neuen Arten. Nach 

 Bauhin trat immer mehr eine Klärung der Begriife ein. Das stets 

 anwachsende Material brachte es aber mit sich, daß die Bezeichnungs- 

 weise immer schwerfälliger wurde, denn man verwandte in dieser 

 Zeit phrasenhafte Speciesnamen von oft beträchtlicher Länge und 

 mangelnder Schärfe des Ausdrucks, die leicht zu Verwechselungen 

 Anlaß geben konnten; da griif aber Linne 1753 durch die Ein- 

 führung seiner sog. „nomina trivialia" klärend und rettend ein. 



Alle Patres der Botanik suchten sich mit ihren A'orgängern, 

 besonders mit Dioscorides.. in kritischer Weise genau auseinander- 

 zusetzen; bisweilen ist man versucht, diese Ausführungen für recht 

 überflüssig zu halten, da es sich ja oft um die Kennzeichnung von 

 Pflanzen handelt, die frülieren Autoren nocli unbekannt waren und 

 für die eben neue Namen einzuführen waren. Ein zu weit gehendes 

 Bestreben nach j.Clerechtigkeit" gegenüber den Vorgängern führt 

 zweifellos oft nur zu unfruchtbaren Erörterungen; dies gilt auch jetzt 

 gegenüber dem übertriebenen Verlangen nach Beachtung der Priorität. 

 Der Wert des Meinungsaustausches mit einem Vorgänger beruht 

 mehr in der Schärfung des Blickes und Urteils, als in der Beachtung 

 und Weiterführung der von ihm geschaffenen Namen und Begriffe. 

 Mit fortschreitender Erkenntnis treten neue Begriffe auf, denen man 

 die alten Namen nicht ohne Zwang anpassen kann, und damit werden 

 auch neue Namen nötig. Ist ein älterer Name im Sinne neuerer 

 Auffassung nicht sicher auszudeuten, so sollte man ihn ruhig fallen 

 lassen; daneben ist natürlich die überflüssige Bildung neuer Namen 

 auch ein zu vermeidendes Uebel. 



Von den deutschen Vätern der Botanik ist Jak. Theodorus 

 von Bergzabern im Elsaß, genannt Tabernaemontanus (gest. 

 1590), ein Schüler des Hieronymus Bock, mit seinem „New voll- 

 kommen Kräuterbuch" 1664 (Pritzel, Thes. n. 9093) vertreten: in 

 seinem Werke sind die Angaben über die medizinischen Kräfte be- 

 sonders ausführlich. — Von Ausländern haben wir: P. A. Matthio- 

 Jus (De plantis epitome utilissima 1586: Pr. n. 5983), R. Dodo- 

 naeus (Stirp. histor. pemptades 1616; n. 2350) und C. Glusius 

 (Rar. pl. historia 1601; Pr. n. 1759), von denen jeder seine be- 

 sonderen Verdienste hat; Glusius, der weitgereiste Forscher, dürfte 

 aber wohl einer der größten Pflanzenkenner aller Zeiten gewesen 

 sein, ein ausgezeichneter Beobachter, dessen treffliche Beschreibungen 

 wir noch heute bewundern müssen. — Dann haben wir in der Samm- 



