404 NOTICE SLR LA THÉORIE 



que la perte totale de calorique, éprouvée par une tranche 

 verticale s'étendant depuis la surface interne jusqu'à la sur- 

 face externe de la croûte solide du globe, pourra être supposée 

 égale, en moyenne, à une certaine température toujours 

 supérieure à 40°. Admettons seulement 50° centigrades, nous 

 trouverons, qu'alors, le coefficient de contraction de Técorce 

 minérale serait, pour un degré, de ^^, ou environ 47 fois plus 

 petit que celui du fer ; résultat qui est bien certainement 

 plus approché de la vérité que celui trouvé par M. de Bou- 

 cheporn. 1 



1 Je ne sais pas réellement à quoi attribuer l'e'norme différence qui 

 existe entre les résultats donnés par M. de Boucheporn, et ceux auxquels 

 je suis parvenu. L'auteur dit: < contentons nous de porter à 60,000 mè- 

 « très , la réduction du contour de ce grand cercle, depuis l'époque que 

 nous considérons - ». Faut-il entendre ce passage en ce sens, qu'au commen- 

 cement de la période tertiaire , un grand cercle de la sphère mesuré au 

 niveau de la mer, avait un développement de 60 kilomètres de plus que 

 le grand cercle actuel mesuré au même niveau; et que, parconséquent , le 

 rayon moyen avait 6010 kilomètres , au lieu de 6000 que nous lui sup- 

 posons en ce moment, ce qui donne une contraction de 10 kilomètres sur 

 la longueur du rayon terrestre. Dans cette hypothèse, le volume du globe 

 à la fin de la période secondaire aurait été 



4. 3 k 



- - 7T. 6010 : il serait aujourd'hui de — 7t. 6000 et la différence serait de 



-=■ 7T. (6ÔT0 3 — 6000 3 ) = '-~v. (756720000) kilomètres. Comparant 

 5 à 4 



ce volume du retrait au volume actuel qui est de "V" n. (216000000000) ki- 

 lomètres , on trouve pour le coefficient cubique de la dilatation "jsT envi- 

 ron , d'où résulte -r— pour la dilatation linéaire de à 10° et — pour 1°, 

 mais une contraction aussi considérable dans le rayon terrestre, n'aurait 

 pu avoir lieu qu'en supposant dans toute la masse du globe, un abaissement 

 énorme de température. En admettant, par exemple, un refroidissement 

 moyen , total de 100° seulement , ce qui serait sans doute bien au— dessous 

 de la vérité, on trouverait encore pour coefficient linéaire de dilatation, 

 — : — — pour chaque degré centigrade. Tous ces nombres sont hypothétiques 

 et il est à regretter que M. de Boucheporn n'ait pas donné les éléments 

 de son calcul» 



