20 



auch in der Form den zunächst hinter ihnen stehenden so 

 ähnlich und von diesen durch keine weite Lücke geschieden 

 sind. Dass jederseits wenigstens zwei untere Schneidezähne 

 vorkommen, geht daraus klar hervor, dass sie zwischen die 

 oberen Vorderzähne eingreifen. Ein dritter hinter ihnen fügt 

 sich aber bereits hinter dem dritten oberu Schneidezahne ein, 

 und es ist deshalb zweifelhaft, ob man ihn noch den Vorderzäh- 

 nen oder den darauf folgenden Lückenzähnen zuzählen will. 

 Ich reihe ihn den Schneidezähnen an, weil er in Form und 

 Richtung mir diesen etwas näher als den darauf folgenden 

 Lückenzähnen zu kommen scheint, und hierdurch die Zahlen 

 für die Vorderzähne in beiden Kinnladen in Uebereinstimmung 

 gebracht werden. Es sind diese Vorderzähne durchgängig 

 klein. Im Oberkiefer ist der vorderste Zahn durch eine an- 

 sehnliche Lücke von dem gleichnamigen der andern Seite ge- 

 trennt; er ist länglich, aussen gewölbt, immer flach mit stum- 

 pfer abgerundeter Schneide. Der darauf folgende zweite Vor- 

 derzahn ist kürzer und der dritte wieder etwas länger, ob- 

 gleich dem vordersten an Grösse nicht völlig gleichkom- 

 mend. 



Die Vorderzähne des Unterkiefers, besonders die vier 

 mittlem haben breitere Schneiden als die obern und sind mehr 

 vorwärts geneigt. Der hinterste ist der kleinste *). 



*) Duvernoy giebt an, dass der vorderste Schneidezahn des Un- 

 terkiefers von dem gleichnamigen der andern Seite bei M. rupestris 

 (den er M. typus nennt) kaum merklich, bei M. Rozeti dagegen sehr 

 weit entfernt stehe. Ich finde jedoch nach Ansicht dreier Schädel des 

 letzteren und eines des ersteren , dass der erwähnte Zwischenraum 

 bei M. rupestris eher grösser als bei M. Rozeti ist, möchte aber als er- 

 heblichere Differenz zwischen beiden Arten nur die hervorheben, dass 

 bei dem letzteren die unteren Schneidezähne alle gesondert stehen, 

 wahrend bei M. rupestris und typicus der zweite dicht an den ersten 

 sich anlegt. 



