litt 



verhindert, ähnliche vergleichende Messungen über die Wasser- 

 menge, die sie in verschiedenen Höhen liefex-t, anzustellen. 

 Ihr unterster Ausfluss liegt unmittelbar über dem Fussboden, 

 so dass man mit den Messungsgefässen , ohne Aufbrechen 

 des Bodens, nicht beikommen konnte, und das eingetretene 

 Ausbleiben der Quelle bei der Aufstauung verhinderte uns, 

 wie wir solches im Plane hatten, am 10. October die Wasser- 

 menge beim allerobersten Auslaufe zu messen. Es schien 

 uns auch in unserer Stellung zu liegen, den durch das ein- 

 getretene, auch uns damals unerwartete Ereigniss höchst be- 

 ängstigten Quellenbesitzer mit fernem , nicht durchaus noth- 

 wendigen Versuchen an seiner Quelle zu verschonen. Es ist 

 nun freilich nicht unbedingt anzunehmen, dass die Engelquelle 

 bei fortgesetzter Aufstauung nicht zu einer grössern absoluten 

 Höhe ansteigen kann, als die Limmatquelle 5 gibt ja z. B. die 

 Verenahofquelle in 11/, 41 absoluter Höhe über der Limmat- 

 quelle noch ein ansehnliches Wasserquantum 5 es ist aber 

 doch ziemlich wahrscheinlich, dass die absolute Höhe, zu 

 welcher die Engelquelle aufgestaut werden kann , nicht sehr 

 entfernt liegt von der Aufstauungsgrenze der Limmatquelle. 

 Nun liegt aber, nach dem bei den Acten liegenden Nivelle- 

 ment des Geometers Lehmann,*) die gewöhnliche Abfluss- 

 öffnung der Engelquelle 16 // , 8 oder annähernd t7" höher 

 als diejenige der Limmatquelle ; rechnen wir dazu die 68^, 

 um die wir sie mittelst des aufgesetzten Rohres noch mehr 

 aufstauten, so erhalten wir So'' über dem Normalstand der 

 Limmatquelle für die absolute Höhe der Engelquelle bei der 

 von uns veranstalteten Aufstauung, folglich nur 5 // weniger, 

 als die Höhe, bei welcher die Limmatquelle ferner aufzu- 

 steigen aufhören würde. Es besteht also die begründete 



*) Die Uebersicht dieses Nivellements ist auch in der Schrift 

 von Möüsson S. 6 enthalten. 



