10 COMPTE-RENDU DES TRAVAUX 



C'est ainsi que dans nos contrées , certaines assises réduites 

 à des indices, ne permettent que difficilement d'en établir 

 la concordance ; que dans nos environs même , la limite des 

 formations oolitique et liasique , d'ailleurs confondues l'une et 

 l'autre par bien des géologues sous la dénomination de terrain 

 jurassique, ne parait pas encore fixée avec toute la précision 

 désirable. 



Pour le marlysandstone qui doit la déterminer , on aurait 

 pris longtemps un dépôt marneux ou marno gréseux , quand 

 ce serait plutôt un calcaire gréseux contigu au calcaire à poly- 

 piers qui le représenterait, 



En sorte , dit à cet égard M. Terquem , interprêtant des ob- 

 servations de MM. Sauvages , Buvigner et Reverchon , qu'il se 

 trouve , non pas au-dessous , mais au-dessus des fers oolitiques, 

 qui dès lors , avec un calcaire ferrugineux qui les accompagne , 

 rentreraient dans la formation liasique , ainsi que sembleraient 

 le prouver les 50 à 60 mètres de marnes appartenant à cette 

 dernière formation qui les recouvriraient dans les Ardennes. 



Des difficultés à peu près semblables se rencontrent lorsqu'il 

 s'agit d'assigner également une démarcation entre les formations 

 liasique et triasique. 



A l'indécision qui existait pour attribuer à l'une plutôt qu'à 

 l'autre le grès d'Hettange , se joignait l'assimilation arbitraire 

 de ce dernier au grès keupérien, bien qu'il s'en distinguât par 

 sa position au-dessus de lui , et non moins par sa dureté et le 

 ciment calcaire qui relie toutes les parties qui le constituent. On 

 doutait même de son identité et de sa continuité avec le grès 

 de Luxembourg. 



Toutes ces questions de position, de caractères suffisants 

 pour le spécifier, d'identité et de continuité avec un dépôt 

 semblable reconnu sans contestation au-delà de nos frontières , 

 exigeaient une solution. En se prononçant pour l'affirmative, 



