100 Tompa, Beiträge zur pflanzlichen Elektrizität. 
N Eine Behauptung, welche keimeswegs im Gegensatze zu unserer 
heutigen naturwissenschaftlichen Auffassung steht! 
Wallers Untersuchungen, soweit es mir gelungen ist, die dies- 
bezügliche Litteratur zu sammeln, reichen in das Jahr 1898 zurück, 
(2) doch sind die bedeutendsten Forschungen in den Jahren 1900 
(3), (&), (5), (6) und 1901 () veröffentlicht worden. Die Ergebnisse 
seiner bisherigen Untersuchungen, welchen auch pflanzliche Organismen 
zu Grunde lagen, sind gelegentlich des Turiner Physiologen-Kon- 
gresses 1901 durch ihn persönlich vorgetragen, demonstriert und in 
einem Abdruck zusammengefasst (7), in zehn folgenden Punkten 
ausgedrückt: 
S Electrical effects of injury. 
Electrical response to mechanical stimulation. 
Electrical response to light. 
Electrical response to electrical stimulation. 
The electrical response as a measure of „vitahty*. 
„Shock“ and recovery from shock. 
Fatigue, Staircase effect, Summation. 
Influence of temperature and of anaesthetics. 
Alteration of electrical conductiviiy in consequence of 
electrical stimulation. 
S 10. Surface effects. 
Unter den im diesen Titeln angeführten Erscheinungen schien 
mir die in S 5 angeführte von grösster Bedeutung. 
Wenn es mit Hilfe der Elektrizität möglich wäre, das Lebendig- 
sein (Vitality) im einer beliebigen Materie zur sinnlichen Wahr- 
nehmung zu bringen, so würde dieses „erste“ — oder meinetwegen — 
„letzte Lebenszeichen“ ein Schritt von fundamentaler Bedeutung sein 
in der Forschung nach einer scharfen Grenze zwischen der lebendigen 
und leblosen Natur, eine Grenze, welche im entscheidenden Falle zu 
ziehen bisher eben infolge der durch die neuesten naturwissenschaft- 
lichen Forschungen zu Tage gebrachten Ergebnisse, an sich wenig 
Aussicht bot. 
„Sind trockene Samenkörner lebendig oder leblos?* 
„Ist eine Linse, die Jahre lang unverändert in dem Küchen- 
schrank gelegen hat, lebendig?“ stellt Max Verworn (8) p. 4 die 
Frage, um weiterhin seine Betrachtungen mit den Worten zu 
schliessen: „Es ist also unter Umständen durchaus nicht 
leicht, Lebendiges vom Leblosen zu unterscheiden, und 
es ist demnach klar, dass es die erste Pflicht der Physio- 
logie sein muss, die Kriterien für eine solche Unter- 
scheidung aufzusuchen, d. h. ihr Forschungsobjekt, das 
Leben, gegenüber der leblosen Natur zu begrenzen.“ 
Dieses Pflichtgefühl mahnte auch mich, die durch Waller an- 
gegebenen Untersuchungsmethoden einer kritischen Prüfung zu unter- 
ziehen und auf die Samenkörner unserer hauptsächlichsten landwirt- 
schaftlichen Gewächse anzuwenden und zu erproben, ob das Auf- 
treten der durch elektrische Ströme und Spannungs- 
differenzen bedingten Erscheinungen mit der durch 
Keimungsversuche festgestellten thatsächlichen Keim- 
fähigkeit, d. i. Lebensfähigkeit (resp. Lebenskraft) im 
Einklange steht oder nicht. 
Vs 
YSNYSIPITEYPEYNYSTEYRYD 
Noßfo os Werl ut Sau No 
