106 Tompa, Beiträge zur pflanzlichen Elektrizität. 
Da bei dieser Anordnung, abgesehen vom lebendigen Objekte, 
nur eime einzige elektrische Stromquelle vorhanden ist, und 
während des Experimentes die Anordnung der Leitung und der 
Pole nicht im mindesten verändert wird, glaube ich dadurch 
nun klar bewiesen zu haben, dass der Nachstrom im Objekte 
dem Reizstrome entgegengesetzt gerichtet ist. 
Noch frappanter fällt das Experiment aus, wenn wir den Eigen- 
strom des Objektes überhaupt nicht compensieren, sondern nur darauf 
bedacht sind, dass der Reizstrom in gleicher Richtung mit diesem 
das Objekt durchsetzen bezw. das Galvanometer ablenken soll, was 
also eventuell durch Wechseln der Pole am Element erreicht wird. 
Nach genügend kräftiger Durchströmung des Objektes wird durch 
dessen Nachstrom das Galvanometer im entgegsengesetzten Sinne wie 
bei den zwei ersten Fällen abgelenkt werden, der kräftige Nach- 
strom überwindet also selbst den ursprünglichen Eigen- 
strom des Versuchsobjektes. Die Sicherstellung der Stromrich- 
tung ist darum von spezieller Bedeutung, weil dadurch eine Klärung 
über die Natur der Wallerschen „blaze-reaction“ angebahnt wird, 
denn so lange man die nämliche Richtung des Nachstromes mit der 
des Reizstromes übereinstimmend hält, kann die Ansicht bestehen, 
als ob der Wallersche Reaktionsstrom eine bisher noch unbekannte 
und gänzlich neue Erscheinung der lebenden Materie wäre, welche 
in keinem Zusammenhange mit den bekannten Erscheinungen der 
elektrischen Polarisation gebracht werden könnte. Diese Auffassung 
schent auch Waller bekräftigen zu wollen, mdem er, gewiss um 
einer Identifizierung seiner Reaktion mit den Polarisationserschei- 
nungen im voraus vorzubeugen, gleich in seiner ersten Bekannt- 
machung die Behauptung aufstellt: 
„La matiere & l’etat de vie repond & une excitation Electrique 
par un courant dans le m&me sens. Cette mäme matiere, tude par 
elevation de temperature, ne repond plus & l’excitation, ou bien 
accuse un courant contraire de polarisation. (4) p. 485.“ 
Da ich nun aber oben bewiesen habe, dass die Angabe Wallers 
d.i., dass die gleiche Richtung des Reaktionsstromes mit der 
des Reiztromes auf Täuschung beruht, ergiebt sich die Uber- 
einstimmung von Wallers „blaze reaction“ — mit der an 
tierischen Organen längst bekannten Erscheinung des so- 
genannten Vitalen Nachstromes und eine Analogie zu der 
auch in den Elektrolyten der organisierten Materie auf- 
tretenden physikalischen Erscheinung der elektrischen 
Polarisation. 
Dass an lebendigen pflanzlichen Organismen Polarisationsströme 
auftreten und beobachtet wurden, ist eine alte, schon seit Du Bois- 
Reymond bekannte Thatsache. Wie weit nun diese Polarisations- 
ströme in ihrem Auftreten, Intensität, Spannung, Andauer etc. mit 
dem Lebendigsein (Vitality) des Objektes verknüpft sind, und ob 
aus deren Vorhandensein und Grösse absolute Stütz- 
punkte zur Beurteilung der Lebensfähigkeit zu gewinnen 
sind, ist abereine Frage, welche ich bis jetzt auch auf Grund 
meiner Untersuchungen noch bei weitem nicht als gelöst be- 
trachten kann. 
