r 
Fischer, Über Stärke und Inulin. 
ID 
[89 
I] 
denken mag, es hat zur notwendigen Voraussetzung ein immer- 
währendes, weit jenseits mikroskopischer Sichtbarkeit liegendes 
Wechselspiel physikalischer und chemischer Vorgänge. Für letztere 
ist aber wiederum eine leichte Verschiebbarkeit der Atome und 
Atomgruppen unbedingt erforderlich, und mit dieser ist die Annahme, 
die Molecüle seien zu vielen m starren Körpern von krystallinischer 
Natur, die noch dazu (vergl. u.) von Eiskrusten umschlossen sein 
sollen, festgelegt und eingeschlossen, schlechterdines unvereinbar. 
Solche Erwägungen und das, was ich in der damals benutzten 
Litteratur, bei A Meyer, Bütschli und anderen gegen Nägeli 
gelesen hatte, mögen in mir die Vorstellung erzeugt haben, dass 
eine eingehende Widerlegung Nägelis von meiner Seite nicht mehr 
nötig sei; übersehen hatte ich dabei freilich die bedeutende Rolle, 
die die Micellar-Hypothese immer noch, durch die Autorität des 
grossen Namens gestützt, als objektive Wahrheit vorgetragen und 
als Dogma geglaubt, in den botanischen Lehrbüchern spielt. 
Was ich gegen die Micellar- Hypothese im allgemeinen einzu- 
wenden habe, ist das, dass sie auf einer erdichteten Vorstellung 
phantasievoll aufgebaut und diese in die Dinge künstlich hinein- 
tragend, ohne sonst an irgend Bekanntes anzuknüpfen, das Quellungs- 
Problem zu erklären sucht, während sie doch selbst fast nichts er- 
klärt, wenn man nicht für die quellbaren Körper ganz besondere 
und höchst wunderbare, mit allem, was wir sonst wissen, in Gegen- 
satz stehende Naturgesetze annehmen will. Seine Hypothese ist sehr 
schön ausgedacht und systematisch durchgearbeitet, aber mit den 
Thatsachen tritt sie allenthalben in Widerspruch. 
Die Gründe, die dafür sprechen, das gequollene Colloid als aus 
einer einheitlichen Substanz bestehend anzusehen, die aus der innigsten 
Vereinigung und Durchdringung des betreffenden Stoffes mit Wasser 
entsteht, und sowohl von der wasserfreien Substanz einerseits, als 
vom Wasser andrerseits durch charakteristische Eigenschaften unter- 
schieden ist, habe ich schon damals ausemander gesetzt. 
Nägeli nahm, ohne den überzeugenden Beweis dafür zu er- 
bringen, an, dass Krystalle der Stärke, wie die andrer Öolloide, 
und das imbibierte Wasser, jedes für sich, in bestimmter räumlicher 
Anordnung neben einander bestehen, wodurch das gequollene Golloid 
also ein durch geheimnisvolle Kräfte zusammen gehaltenes, wasser- 
durchtränktes Krystallpulver darstellen würde. Dass er diesen Teil 
seiner Anschauungen später als einer Verbesserung bedürftig aner- 
kannt, aber doch nur ein ganz klein wenig modifiziert hat, darauf 
komme ich später noch zurück. 
Die Massenteilchen eines wasserfreien Stärkekormmes!) haben eben 
so gut ihre Kohaesion unter einander, wie die irgend eines Krystalles, 
sagen wir von Kalkspat, wenn auch beide Objekte in der Härte 
gT "aduell verschieden sind. Spaltunesrichtungen sind in beiden Ob- 
jekten vorhanden, im letzterem drei unter eleichen Winkeln sich 
schneidende, in ersterem zahlreiche radial gestellte. Die Kraft nun, 
die zwischen die Massenteilchen des Stärkekorns Wasser hinein zu 
drücken oder zu saugen vermag, während beim Kalkspat-Krystall 
!) Ich betrachte den quellbaren ae hier als homogen, sehe also von 
der Schichtung ab. 
