Fischer, Über Stärke und Inulin. 231 
mit Ausnahme der meisten botanischen Lehrbücher — herrschende 
Ansicht zu sein. ') Unter Lösung hatte ich dabei freilich an etwas 
anderes gedacht, als an eine Mischung fester Krystalle mit Wasser. 
Der Grund-Irrtum Nägelis, auf dem seine ganze Hypothese 
aufgebaut ist, liegt darin, dass er mit all’ seiner Phantasie über die 
Vorstellung nicht hinaus kommt, jedes Molecül sei bis zur Schmelz- 
wärme der betreffenden Substanz als ein fester Körper anzusehen. 
Der Aggregat-Zustand ist aber keine Eigenschaft der Molecüle selbst, 
sondern der Ausdruck ihrer jeweiligen Beziehungen zu einander. Die 
höchst einfache Annahme, dass ein löslicher Körper unter der Ein- 
wirkung des Lösungsmittels schon unterhalb seiner Verflüssigungs- 
Temperatur die Eigenschaften einer Flüssigkeit annehme, weist 
Nägeli (Gärung, p. 142) ausdrücklich zurück und konstruiert z. B. 
für den Rohrzucker eine „micellare Lösung‘‘, aus Kryställchen mit 
Wasserhüllen bestehend. Eine solche müsste aber, wegen der Brechungs- 
Unterschiede von Rohrzucker und Wasser, .doch notwendig: die op- 
tischen Erscheinungen einer Emulsion zeigen. Auch kann man durch 
Erwärmen einer gesättigten Zuckerlösung das Wasser mehr und mehr 
zur Verdunstung bringen (bei 100 ® enthält eine gesättigte Lösung 
fast 5 Teile Zucker auf 1 Teil Wasser), es müssten also die Wärme- 
schwingungen, die sonst die Zertrümmerung von Massenteilchen 
herbeiführen, hier die höchst eigentümliche Wirkung haben, immer 
mehr Micelle zu grösseren Verbänden zusammen zu fügen (!). 
Kann der Rohrzucker unter 160 ® nicht anders als fest — so kann 
auch das Wasser über 100 ° (bei normalem Druck), nicht mehr flüssig 
sedacht werden, eine über 100 ® erwärmte Lösung müsste also ein 
trockenes Krystallpulver mit Hüllen von Wassergas dar- 
stellen. Die bekannte Thatsache, dass Chloralbhydrat und Kampfer 
mit einander verrieben eine klare Flüssigkeit bilden, wäre nach 
Nägeli en vollkommenes Wunder. 
Dass mir die von Correns citierten molecular-physikalischen Aus- 
führungen Nägelis entgangen waren, muss ich zugeben; war ich 
aber wohl veranlasst, nach solchen zu suchen im Anhang zu einer 
längst aufgegebenen Gärungs-Theorie, die heut nur noch historischen 
oder psychologischen Wert haben kann? Meines Erachtens hat der 
micellare Aufbau eines Stärkekorns mit der Gärungs- Physiologie 
nicht mehr zu thun, als etwa mit der Pflanzengeographie. 
In dieser umfangreichen „Anmerkung“ weicht Nägeli, soweit 
seine Ausführungen für mich in Betracht kommen konnten, haupt- 
sächlich in zwei Punkten von seinen früheren Anschauungen hinsicht- 
lich der Quellung und des Wachstums der Stärkekörner ab. Ein 
Teil des Imbibitions-Wassers soll auf der Oberfläche der Micelle in 
festem Zustande gebunden werden, es wäre also das Micell des 
) Allerdings steht z. B. noch Nernst in seiner „Theoretischen Chemie‘ 
(II. Aufl. 1898), wo freilich diese Fragen sehr kurz behandelt sind, auf dem 
Standpunkt, den Colloiden einen gitterartigen Bau zuzuschreiben, in dessen 
Zwischenräume Wasser imbibiert werden soll. Ein solcher Bau erklärt aber 
weder die Volum-Zunahme überhaupt, noch die vollständigen Übergänge vom 
festen zum flüssigen Zustand , noch den Quellungsdruck und die Quellungs- 
wärme, noch auch die komplizierten Erscheinungen der Diosmose oder die 
Speicherung oder Verweigerung von Farbstoffen — also keine der wesentlichen 
Eigenschaften der Colloide. Und was soll denn in den Maschen des Gitters 
vor dem Eindringen des Wassers gewesen sein? 
