234 Fischer, Über Stärke und Inulin. 
Doppelbrechung. Hinsichtlich der optischen Eigenschaften 
von Inulinsphaeriten und Stärkekörnern hatte ich (p. 73) den weit 
verbreiteten Irrtum berichtigen können, als ob bei genannten Objekten 
die Lage der Elasticitäts-Ellipsen verschieden sei, und schmeichelte 
mir damals, äls erster auf das wahre Verhalten, auf die völlige 
Übereinstimmung in beiden Fällen, hingewiesen zu haben. Später 
ist mir aufgefallen, dass Strasburger in der 1897, ein Jahr vor 
meiner Abhandlung, erschienenen dritten Auflage seines „Praktikum“ 
die Sachlage vollkommen richtig dargestellt hat; nachdem die ersten 
beiden Auflagen nur des schwarzen Kreuzes Erwähnung gethan, 
schreibt Strasburger (l. c. p. 145): „Bei Einschaltung von Gips- 
plättchen treten auch die Subtraktions- und Additionsfarben (sc. bei 
Inulinsphaeriten) in der nämlichen Verteilung wie bei Stärkekörnern 
auf“. 
Schichtung. Die Schichtung der Stärkekörner soll bekanntlich 
nach Arthur Meyer (Untersuchungen über Stärkekörner) dadurch 
entstehen, dass infolge der bei Tages- und Nachtzeit verschiedenen 
Zufuhr von Kohlehydraten zu den Speicherorganen Trichite bald in 
loserer, bald in dichterer Anordnung angelegt werden. Gegen das, 
was Meyer zum Beweise seiner Anschauung vorbringt, wusste ich 
damals wenig Positives anzuführen. Von vorn herein war aber 
gewiss, dass die Stärkekörner mit ihren Schichten sehr wohl in der 
von mir vermuteten Weise entstehen könnten, da die so über- 
raschend ähnlichen Inulin-Sphaerite sichtbar auf solche Art ent- 
stehen, und da die von Meyer für die Schichtung der Stärkekörner 
angenommenen Ursachen bei den Inulin-Sphaeriten vollständig aus- 
geschlossen sind. 
Auf pag. 155 beschreibt Meyer, wie man aus else 
Kartoffelknollen Material gewinnen solle, um daran die T'hatsache 
zu studieren, dass oft auch eine weniger dichte Schicht die äusserste 
ist; hierzu kann doch aber das Einsammeln durch den ganzen 
Sommer und Herbst nicht nötig sein, vielmehr müssten alle noch 
wachsenden Stärkekörner gleichzeitig vom Vormittag bis in die 
erste Hälfte der Nacht eine dichte Schicht, gegen Morgen und in 
den Morgenstunden eine lockere Schicht als äusserste aufweisen 
(dieser Nachweis fehlt bei A. Meyer!). Wäre letzteres aber auch 
der Fall, so wäre in keiner Weise zu entscheiden, ob hier eine Er- 
scheinung des Wachstums oder der — von Meyer selbst so eingehend 
behandelten — Wiederauflösung vorläge. 
Entscheidend wäre ja für A. Meyers Ansicht der auf pae. 
293/94 geschilderte Versuch mit verdunkelten und wieder belichteten 
Pellionia-Stecklingen — wenn es nicht möglich und mir thatsächlich 
gelungen wäre, durch eine kleine Umänderung des Ver- 
suchs das direkte Gegenteil zu beweisen. Ich benutzte ganz 
ähnliche Stecklinge von Pellionia Daveauana, wie Meyer sie beschreibt 
und (Taf. V., Fig. v.) abbildet; die durch zwei Wochen verdunkelten 
Objekte wurden für eine fernere Woche belichtet, aber nicht mit 
dem wechselnden Tageslicht, sondern durch eine fortdauernd 
brennende Auersche Glühlampe, deren Licht durch eine Schuster- 
kugel in ein geschwärztes Kästchen fiel, desseı Vorderwand ein 
schwarzes, mit rundem Ausschnitt versehenes Papier bildete; der 
