238 Fischer, Über Stärke und Inulin. 
Ausspruch fordert die Lernenden zu Missverständnissen geradezu 
heraus, die denn nur zu leicht zu der Meinung kommen können: 
„Die Stärkebildung ist mit der Assimilation notwendig verküpft oder 
gar identisch; wo keine Stärke ist, da hat auch keine Assimilation 
stattgefunden“. Korrekt und den Thatsachen entsprechend ausge- 
drückt, würde der Satz: „die Stärke ist das erste leicht nachweis- 
bare Assimilations-Produkt‘‘ — etwa so lauten: Bei Tage überwiegt 
gewöhnlich die Menge der in jeder Zelle assimilierten Kohlehydrate 
die Summe von Ableitung und Veratmung; dieser Überschuss wird 
in der Regel im Blatt vorläufig zu Stärke kondensiert und erst 
während der Nacht von dort abgeleitet; der Nachweis der so ent- 
standenen Stärke vermittels Jod giebt Gelegenheit zu ein paar 
prächtigen Vorlesungs-Versuchen; das Fehlen von Stärke im Blatt 
darf aber nie als Beweis für nicht stattgehabte Assimilation auf- 
gefasst werden. 
Wäre die Stärkebildung ein wesentlicher Bestandteil des 
Assimilations-Vorganges, so müssten wir zahlreiche Lilüfloren, Ara- 
ceen, Gentianaceen u. a. Pflanzen, die unter normalen Bedingungen 
keine Stärke im Blatt erzeugen‘), als nicht oder in beschränktem 
Sinne assimilationsfähig bezeichnen — wozu natürlich gar kein Grund 
vorliegt. 
. Da wir nun einmal gewöhnt sind, unter Assimilation schlechthin 
die Thätigkeit des Chlorophyll-Apparates zu verstehen, so 
wird es gut sein, dabei zu bleiben und die übrigen Vorgänge, die 
Verarbeitung der Nitrate etc. durch andere Namen, oder wenigstens 
als Assimilation mit entsprechendem Epitheton zu unterscheiden. 
Fassen wir den Begriff der Assimilation im obigen Sinne, so müssen 
wir gestehen, dass wir von der Sache selbst noch so gut wie nichts 
wissen, Immerhin wird es sich empfehlen, denselben so scharf als 
möglich zu umgrenzen. Setzen wir als Ausgangsstoffe Kohlensäure 
und Wasser, als Endprodukt der Chlorophyll-Thätigkeit einfachen 
Zucker, und als hypothetische Zwischenstufen zwei Substanzen X 
und Y, so wäre in den drei Phasen: Erzeugung von X, — von Y, 
— von Zucker, der Assimilations-Vorgang gegeben. Würde aber 
nun die unbekannte Y, bekannt, d. h. ein Stoff nachgewiesen, der 
in der Pflanze mit Bestimmtheit dem Zucker vorangeht, der aber 
auch in der Zelle unabhängig von Licht und Chlorophyll zu Zucker 
umgesetzt werden könnte, so würde die dritte unserer Phasen aus 
dem Begriff der Assimilation auszuscheiden haben; von X würde 
natürlich das Gleiche gelten. Denn die Erzeugung von organischer aus 
anorganischer Substanz ıst ein sehr viel eigenartigerer Vorgang, als die 
Umsetzung einer organischen Substanz in eine andere; und meine Ver- 
mutung geht dahin, dass die Wissenschaft mit fortschreitender Erkennt- 
nis einmal dazu kommen könnte, als Assimilation (im Sinne von Licht- 
und Chlorophyll-Wirkung) nur die Bildung der ersten organischen 
Substanz aus Kohlensäure und Wasser zu verstehen und deren 
weitere Umwandlung den übrigen Vorgängen des organischen Stoff- 
wechsels anzureihen, die, so bedeutend sie sind, an Besonderheit 
gegen die Erzeugung der ersten organischen Substanz aus anorga- 
r 
1, Vergl. hierüber die interessanten Untersuchungen von A. Meyer in 
Bot. Ztg. Jg. 43. (1885) p. 417 ff. 
