Li 11 (I i og er, Morphol. Werl der an Wurzeln entstehenden Knollen usw. 321 



Ad. 4. Es sind zwar viele Sprosse mit Endodermis bekannt, 

 aber wolil wenige Wurzeln ohne Endodermis. Ein Fall ist der ron 

 mir angeführte bei Dracaena sp. 1 ) Der Mangel der spezialisierte]] 

 Schicht wäre also ein gewichtiger Grund zur Annahme, daß den in 

 Rede stehenden Knollen ein anderer morphologischer Werl zu- 

 käme, als der einer Wurzel. Nun haben wir jedoch gesehen, daß 

 die Endodermis in einem bedeutenden Knollenabschnitl vorhanden 

 ist, außerdem sich durch einen ferneren Teil als nichl differenzierte 

 Schicht verfolgen läßt. Demnach ist auch dieser Einwand hinfällig. 



Vielleicht ist es für die Auffassung- der Knolle, zur Unter- 

 stützung des bereits Gesagten, nicht unwichtig, zu untersuchen, ob 

 eine Monokotylenwurzel im allgemeinen und die Wurzel von Dioscoiu a 

 discolor im besonderen einer derartigen Veränderung in Bezug auf 

 den Zentralstrang fähig ist, wie sie in der Knolle der ])ioscore<< 

 gegenüber dem zilindrischen Wurzelteil vorliegt. 



Um es zu wiederholen, besteht die Veränderung einmal im 

 Schwinden der Wandverdickungen in der Endodermis und in dem 

 von ihr eingeschlossenen Zentralstrang. Ferner im Vorkommen von 

 Gefäßbündeln im „Mark" und im Fehlen des typischen äußeren 

 Bündelrings. Endlich in der enormen Vermehrung des Grund- 

 gewebes und der damit verbundenen Veränderung der äußeren Form 

 des Organs. 



Die angeführten Punkte lassen sich gemeinsam erledigen. Aus 

 dem Inhalt der Knolle (Stärke) und aus ihrer Lebensdauer geht 

 hervor, daß die Knolle als Speicherorgan aufzufassen ist. Untersucht 

 man andere Organe gleicher Bestimmung, so findet man stets, daß 

 der Querschnitt auf Kosten der Länge zunimmt. Eine Kartoffel- 

 knolle (Sproßknolle) zeigt ferner, daß fast alle Zellen dünnwandig 

 sind, nur in den Vasalteilen finden sich dickerwandige verholzte 

 Elemente. Die primären Bündel verlaufen ohne erkennbare An- 

 ordnung. Die aus Wurzelanschwellungen hervorgegangenen 

 T/dadia?itha-Kno\len bieten ähnlichen Befund. 



Was die dikotylen Speicherwurzeln vor denen der Monokotylen 

 auszeichnet, ist die Beteiligung von sekundären Geweben am Auf- 

 bau des Organs. 2 ) Queva (p. 367) und ihm folgend Göbel 

 (p. 1821, 185) geben allerdings für die von ihnen geprüften Arten 

 — Dioscorea discolor, I). eburnca, D. ülustrata — ein Teilungsgewebe 

 an. Für I). discolor habe ich aber feststellen können, daß ein 

 solches, auch in den größten Knollen, nicht vorhanden ist. Der 

 bei der Bildung von Seitenwurzeln entstehende geringe, örtlich be- 

 grenzte Zuwachs darf nicht als durch ein Teilungsgewebe ent- 

 standen betrachtet werden, das mit dem in den (Sproß-)Knollen 

 von Tamus z. B. tätigen Meristem identisch wäre. 



*) Beih. z. Bot. Centralbl. XIX. Abt. I. 1905. Heft 2. p. 340. 

 2 ) Vgl. J. E. Weiß: Anatomie und Physiologie fleischig verdickter Wurzeln. 

 (Flora. Jahrg. 63. 1880. No. 6—8.) 



