fatto permette quindi di scorgere V assennattezza della sen- 

 tenza di JBirsch - Hirschfeld (1) che diceva: « Se diamo 

 « uno sguardo alla lunga serie di lavori sull' argomento del- 

 « P importanza dei bacteri nelle malattie, dobbiamo dire che gli 

 « autori sono in disaccordo e che appena qualche fatto può 

 « ritenersi per positivo. » 



Ed ora veniamo all' esame particolareggiato delle varie ma- 

 lattie dove si sono trovati bacteri. 



Vaiolo e vaccino. — Nel sangue dei vaiolosi 

 Coze e Feltz hanno trovato un bacterio lineare che essi 

 assomigliano al Bacterium termo e dal quale fanno dipendere la 

 virulenza della matattia. Altri osservatori e fra questi Gohn 

 hanno trovato invece un micrococco che vegeterebbe nelle pu- 

 stule, nel reticolo malpighiano, negli organi interni dei vaiolosi 

 e nelle pustule vacciniche ( Micrococcus vaccinae C o h n ) e 

 che sarebbe a ritenersi la causa della malattia. 



Come si vede questi osservatori sono affatto discordi. In- 

 tanto il Bacterio di Coze e Feltz è stato visto da altri ben 

 pochi, sicché la sua esistenza è seriamente discutibile. Io ho 

 esaminato nel Gennaio del 1877 il sangue di due individui 

 affetti da vaiolo leggiero e non vi ho potuto scorgere alcun 

 bacterio, né sul principio né sul finire della malattia. 



I micrococchi che si trovano nelle pustule sono invece stati 

 visti dalla maggior parte degli osservatori, e sarebbero iden- 

 tici tanto quelli che si trovano nelle pustule veramente vaiolose 

 come quelli che si trovano nelle pustule vacciniche. Cohn le 

 considera come due razze della medesima specie. Nella rivista 

 tassonomica, io le ho riunite al micrococcus septicus, perchè 

 morfologicamente non se ne possono differenziare, e per contro 

 la loro attività fisiologica è più che dubbia. Infatti secondo gli 

 studii di Hiller (1) i veri micrococchi nel pus vacino sono al- 

 trettanto frequenti quanto i micrococchi che si trovano in tutti 

 i flitteni, nello siero dei vescicanti ecc. Epperò a misura che 



(1) Brisch-Hirschfeld — Schmidt's Jahrbucher 1875 fase. 5. 



(2) Hiller — In Arch. fùr Klin. Chir. 1875. 



