116 



di accettare in tutta la sua estensione l' indicata asserzione 

 del mio illustre amico, tuttavia è tanto chiara 1' analogia che 

 passa fra queste due formazioni, che non posso veramente non 

 ammettere anch' io, che l' origine loro non sia in realtà che 

 un' origine presso che comune: cioè mentre non posso non 

 ammettere anch' io, che tanto lo Schlier, quanto la molassa 

 serpentinosa sieno veramente due deponimenti di un istesso 

 mare; non ammetto però del pari, che i medesimi sieno ancora 

 due deponimenti perfettamente coetanei. 



E non posso poi ammettere, che questi due depositi sieno 

 realmente due depositi perfettamente coetanei: 



1. Perchè a Montese la formazione dello Schlier sta evi- 

 dentemente appoggiata alla formazione della molassa serpen- 

 tinosa; né gli strati dell' una formazione concordano punto 

 con gli strati dell' altra. In media gli strati dello Schlier di 

 Montese, e della Molassa serpentinosa della stessa località, 

 hanno tra loro i quasi identici rapporti, che hanno pure tra 

 loro lo Schlier di Pantano, ed il Calcare sabbionoso di Ma- 

 rola (e). 



2. Perchè la Fauna della molassa serpentinosa di Montese 

 ha nel suo insieme una fisonomia tutta propria : e quantunque 

 contenga anche fossili appartenenti alla Fauna dello Schlier, 

 tuttavia questi sono un nonnulla in paragone di tutti gli altri 

 che sono esclusivi della stessa Molassa. 



Ma ecco quali sono in realtà i fossili, che sono più speciali 

 tanto dell' una che dell' altra di queste due formazioni : fossili 

 che sono stati tutti raccolti da me stesso in ambedue loro. 



Fossili dello Schlier» 



ECHINODERMI ECHINI 1)1 Hemipneustes italicus, Manzo- 



ni e Mazz. 

 CIDARITIDI Heterobsissus Montesii, Manz. 



Dorociduris papilluta Less e Mazz. 



SPATANGOID1 Schizaster Spec. 



MOLUSCHI 



GASTE 

 Maretta Pareti, Manz. Conus Puschi, Mi eh ti. 



Spatangus austriacus Laub 



» chitonosus, E. Sism. GASTEROPODI 



