ing 
tever keine Spur zeigten. Wo aber bei,ausgebil- 
deten Höhlen eine Anlage der höheren Organe statt- 
fand, da zeigte sich. diess in einer von der ‚ange- 
gebenen. entschieden ‚abweichenden Weise. — 
Ich glaube, alle.diese Verhältnisse liefern einen 
hinlänglichen Beweis, dass der Mangel an Ueber- 
einstimmung ‚meiner Beobachtungen mit denen der 
Berliner ‚nicht bloss in subjectiven Gründen oder 
in, Zufälligkeiten ,„ ‚sondern in ‚der Sache selbst be- 
ruht, — dass wenigstens für die von mir unter- 
suchten Arten das angebliche Gesetz nicht gält. 
ich überlasse es dem Leser, ‚den Schluss auf, die 
anderen Farrnkräuter zu,machen. Ich glaube, das 
angebliche Gesetz wäre zu wichtig, als dass es 
nicht allen Farrn gemein sein, und dass, eine ent- 
schieden nachgewiesene Ausnahme an einer ‚Spe- 
cies nicht das Gesetz für die ganze Familie um- 
werfen müsste. — 
Doch: sei ihm, wie ihm wolle, ich wage nicht, 
gegen Männer, wie die genannten, den Verdacht 
zu äussern, dass eine Beobachtung, die sie als wie- 
derholt gemacht und bestätigt angeben, durchaus 
unrichtig ‚sei; ich will einräumen, dass die ihnen 
zu Gebote stehenden Species alle Eigenschaft hat- 
ten, die den bezeichneten Vorgang in demselben 
Maasse möglich. und leicht, als die der meinigen 
denselben unwahrscheinlich und unmöglich machen. 
Aber gegen die Ableitung ihres Gesetzes aus dieser 
ihrer Beobachtung möchte mir noch ein beschei- 
denes Bedenken auszusprechen vergönnt sein. Die 
Spiralfäden bewegen sich nach den Eychen und 
dringen in ihre Oeffnung , — diess einmal zugege- 
ben, d.h. so kann es unter dem Wassertropfen des 
Objectträgers vorkommen; — aber man hat ver- 
gessen,, dass wir nicht Naturgesetze für unsere 
künstlichen Präparate, sondern für ‚die lebendige 
Natur suchen ; man hat nicht in Rechnung gebracht, 
dass die Bewegung der Spiralfäden, wie sie vou 
Nägeli, den Berliner Berichterstattern und mir 
beschrieben wurde, in einem Schwimmen in einer 
Klüssigkeit besteht, dass aber in der wirklichen Na- 
tur diese erste Bedingung fehlt. Die Farrnvorkeime 
sind nämlich bekanntlich auf den trockenen Erdbo- 
den geheftet, und da kann eine Bewegung der Spi- 
ralfäden so wenig stattfinden, wie ein Fisch auf 
dem Ufer schwimmen. kann; — oder denkt man 
sich, durch einen Regen etc. werde zur passenden 
Zeit einmal so viel Flüssigkeit gesamurelt, dass die 
Bewegung möglich. sei? — also ein neuer Factor 
für. die. Unwahrscheinlichkeit der Befruchtung auf 
diesem Wege; Suminski sieht zwar die Schwie- 
rigkeit für, die Bewegung der Fäden zu den Ey- 
chen, sucht sie aber (a. a. ©. p. 13) zu lösen , in- 
dem er auf. die auf der unteren, Fläche ‚des Vor- 
— 80. 
keimes. stets. vorhandene Feuchtigkeit, sowie auf 
den die Fäden umgebenden ‘Schleim als die Bewe- 
gung unterstützend hinweist; aber ich halte diese 
Umstände für künstlich herbeigesucht, denn die 
Feuchtigkeit würde, zum Schwimmen nicht genü- 
gen, der Schleim aber, den ich übrigens, wie schon 
oben .bemerkt,. nirgends beobachtet habe, würde 
die Bewegung ‘eher hemmen als unterstützen. — 
Alle diese Annahmen fallen aber gänzlich zusam- 
men vor der unmittelbaren Anschauung, denn: diese 
lehrt, dass die untere Kläche des Keimblattes mit 
reichlichen Wurzelhaaren besetzt. ist, die durch 
Erde, Algen u. s. w. verwebt,. zwischen den Spi- 
ralfadenorganen und. den Eychen eine undurch- 
dringliche Masse bilden, dnrch welche auch der 
heftigste Strom keinen zarten Spiralfaden hindurch- 
zuführen vermöchte, und: welche zur Beobachtung 
des Vorkeimes mit seinen eigenthümlichen Bildun- 
gen erst sorgfältig entfernt werden: muss. — Das 
Zergliedern ist nothwendig, um ins Iunere der Na- 
tur zu dringen, aber wir Empiriker mögen uns, 
hierher bringt. 
| 
indem wir durch Seciren, Präpariren und Experi- 
mentiren die Bedingungen abändern, wohl hüten, 
dass wir nicht dadurch, dass wir versäumen, zu- 
gleich bei dem Schlusse auf das Leben der Natur 
diese Veränderungen ‚mit in Rechnung zu bringen, 
den Spott der Naturspeculanten verdienen: „wir 
machen uns selber eine Natur, und die wahre le- 
bendige Natur habe ‚mit unserer gerühmten Empirie 
doch im Grunde nicht mehr gemein, als nach un- 
serer Ansicht mit dem künstlichen Machwerke der 
Naturphilosophen.” — Wenn diess.die Methode ist, 
womit Dilettanten Naturgesetze entdecken, so wol- 
len wir ihnen gern den Ruhm lassen, den ihnen der 
Correspondent der Allgem. Zeitung vindicirt, dass 
sie den Naturforschern von Fach vorangehen.. Auch 
begreifen wir nunmehr, dass sich in jener Ent- 
deckung, wie Münter hervorhebt, ein künstleri- 
sches Talent mit den Studien eines Beobachters 
associrt hat. 
(Fortsetzung folgt.) 
Bemerkungen über die Mexicanischen Cy- 
peraceen und den Blüthenstand dieser 
Familie 
von D. F. L. v. Schlechtendal. 
(Fortsetzung.) 
Cyperus polystachyus Bottb. (Kth. En. II. p.13 
n. 31.) habe. ich aus Mexico nicht gesehen, es be- 
gründet sich die Angabe ‚dieses Fundortes auf ©. 
brizaeus Presl, welchen auch. Kth. ganz richtig 
Ich habe diese Pilanze gesehen aus 
Europa von den Fumarolen der Insel Ischia (Phi- 
