scheinung die Naturforscher gereizt werden, ihre 
Aufmerksamkeit und ihren Fleiss auf einen Punkt 
zu richten, welcher ohne jene Erscheinung zu ge- 
ringfügig und nicht pikant genug gewesen wäre, — 
danıit dieselbe Veranlassung gebe zu 
irrthume, und dieser wiederum Veranlas- 
sung sei, durch besonnene unbefangene Untersu- 
chung der Wahrheit, und zwar mit Bewusstsein, 
näher zu kommen, als es vielleicht ohne diesen 
Durchgangspunkt des Irrthumes je geschehen wäre. 
und ferner, 
einem 
67 
7: Theonetische Folgerungen. 
Nachdem im Vorhergehenden der objective That- 
bestand der Berliner Entdeckung als nichtig sich 
herausgestellt hai, so fällt natürlich auch jede theo- 
retische Folgerung aus‘ demselben, insbesondere 
die von Münter und Sumiuski angedeutete Be- 
stimmung des-Vorkeimes 'mit- seinen drei. verschie- 
denen 'Eebensepochen: als Blüthen-, Frucht- und 
Keimboden;, ihre neue Begrifisbestimmung für die 
Spore und -das Sporangium, sowie die Frausloca- 
tion der Farrnkräuter von den Kryptogamen zu den 
Phanerogamen hinweg, Folgerungen, die übrigens 
auch unter der Voraussetzung, die zu Grunde lie- 
gende Thatsache sei richtig, jeder Berechtigung 
entbehren. 'Fände wirklich eine gegenseitige Ein- 
wirkung der beschriebenen Organe am Vorkeime 
statt, und wäre dieselbe die Bedingung für die An- 
lage von Stamm, Wurzel und Wedel, so liesse 
sich darin allerdings etwas der Befruchtung bei den 
Phanerogamen Analoges erkennen, nämlich ein dem 
Geschlechtlichen entsprechender physiolögischer Ge- 
gensatz, keineswegs aber ein Aequivalent für die 
Befruchtung, nämlich als ein, innerhalb der Lebens- 
geschichte des Farrnindividuums eine entsprechende 
Stelle, wie die letztere, einnehmender Act. Schon 
der Vorgang an sich würde wesentlich abweichend 
von den uns bekamiten Erscheinungen bei den Pha- 
wenn auch Schleidens 
Entdeckung von der Entwickelung des Embryos im 
Ende des Pollenschlauches bisher noch immer Wi- 
derspruch gefunden hat,‘ so sollte doch Münter 
wissen, dass darüber 'wohl alle heutigen Beobach- 
ter im Reinen sind, dass die Befruchtung bei den 
Phanerogamen bedingt ist durch das Eindringen der 
zu einem Schlauehe entwickelten Pollenzelle in'den 
Mund der Saamenknospe, und dass, wie nun auch 
die Einwirkung derselben auf den Embryosack sein 
möge”), jedenfalls zwischen diesem Vorgange und 
nerogamen sein. Denn 
.*),, Es ist übrigens nicht zu rechtfertigen, wenn ‚mau, 
wie Münter (Bot, Zeit. 1848, pag. #5.) in Beziehung 
selbe als Deckmantel benutzt, um darunfer mit einer be- 
auf die Befruchtungslehre der höheren Gewächse thut, 
eine in der Wissenschaft über einen Punkt herrschende 
zwischen der Wirkung einiger schraubenförmig ge- 
wundenen Schleimfäden, sei es, dass sic nach 
Münter sich in der Nähe einer ceutralen Zelle 
„in ein Schleimklümpchen auflösen”, oder dass 
einer derselben nach Suminski in den Keimsack 
eindränge, und diesen selbst zum Auswachsen zum 
Embryo bestimme, ein bedeutender und wesent- 
licher Unterschied stehen bleibt. — Der wichtigste 
Unterschied aber zwischen der eigentlichen Be- 
fruchtung und jenem einmal für einen Augenblick 
als richtig angenommenen Vorgang bei den Farrn 
würde sein, dass durch die erstere ein neues In- 
dividuum‘* durch letzteren aber nur eine neue 
Epoche im Lebenslaufe des Individuums hervorge- 
rufen würde. Unter einem Planzenindividuum ver- 
stehen wir doch wohl die Gesammtheit aller For- 
men, welche von da an, we sich ein Theil von 
einer Pllanze loslöst und selbständig im Boden fort- 
wächst, bis zum Absterben des Körpers sich un- 
mittelbar eine aus der andern entwickeln. So stellt 
denn auch der laubartige Vorkeim das Farrn -In- 
dividuum in einem, wenn auch niederen Entwicke- 
lungsstadium vollständig dar, — und der Anfang 
des Individuums liegt offenbar in der Spore. — Und. 
die Spore ist allerdings das „‚Aequivalent des Saa- 
mens”, nämlich insofern sie derjenige Entwicke- 
lungszustand des Individuums ist, in welchem die- 
ses, sich aus der Mutterpflanze freimachend, sein 
eigenes Leben beginnt, mögen wir sie nur als 
Knospe oder als Fortpflanzungszeile auffassen. Je- 
denfalls verdient sie aber den letzten Namen eher 
wegen der grossen Aehnlichkeit mit der Pollenzelle 
und den Sporen der übrigen Kryptogamen, insbe- 
sondere der Moose. 
Der Unterschied zwischen Phanerogamen und 
Kryptogamen aber liegt darin, je nachdeın die Ent- 
wickelung des jungen Individuums aus der Fort- 
pfanzungszelle bedingt wird durch die Mitwirkung 
eines zweiten Organes, oder ob ‚es eines solchen 
dazu nicht bedarf. Da bei den Farrnkräutern letz- 
teres stattfindet, indem die losgetrennte Spore in 
einem günstigen Medium ausserhalb der Mutter- 
pflanze unmittelbar keimt, so ist auch kein Grund 
da, die Farrukräuter von den Kryptogamen zu 
trennen, selbst wenn jene Entdeckung, dass das 
Auftreten von Blättern und Wurzeln von einem be- 
sonderen Acte abhängig sei, gegründet wäre. — 
Richtig aber bleibt, selbst wenn wir den verschie- 
denen Entwickelungszuständen und Organen: Spore, 
Vorkeim, Sporangium ihre bisherige Bedeutung las- 
Ungewissheit noch ‚grösser macht, als sie ist, und die- 
liebten Vergleichung um so leichter spielen zu können. 
