— 1417 — 
zweier Organe direct nachzuweisen, — ein Act, 
der ihm bei seiner speciellen Untersuchung über 
die Entwickelung der Sporen nicht wohl hätte ent- 
gehen können, — oder wenn er sich zur Deutung 
jener Bläschen statt directer Beobachtung mit ei- 
nem Analogieschluss begnügen wollte, so hat er 
übersehen, dass für die Erklärung pflanzlicher Er- 
scheinungen die Analogie nicht aus dem Thier- 
reiche, sondern aus dem Pflanzenreiche entlehnt 
werden muss, in welchem letzteren freilich über 
die geschlechtliche Function der Antheridien und 
der Spiralfäden bis jetzt noch keine Thatsachen 
bekannt sind, um Analogieen darauf stützen zu 
können. B 
Dies ist die Thatsache, worauf sich die Entfer- 
nung der Florideengruppe von den Algen als eine 
eigene Familie der Geschlechtspflanzen ‚bei Nä- 
geli, gründet. Sollte hiernach Nägeli noch An- 
stoss an dem Umstand nehmen, dass man. ja sonst 
mit diesen von den übrigen Zellen dem Inhalte nach 
allerdings: etwas verschiedenen Saamenbläschen 
nichts anzufangen wisse, so möge er sich unsere 
Bemerkung S. 94 dieser Zeitschrift annehmen. 
A. Wigand. 
Bemerkungen über das Genus Benjaminia 
Mart. (Quinquelobus Benjamin. mss.). 
Nach einer Notiz des Herrn G. Bentham.(in 
Lond. Journ. of botany Dec. 1848. p. 567) soll das 
von mir anfangs Quinguelobus, dann von Herrn 
v. Martius Benjaminia benannte Genus der Utri- 
eularieen aus bereits bekannten Scrofulariaceen 
gebildet sein; in der von ihm untersuchten Inser- 
tion. und Gestalt der Staubgefässe. in der axillaren 
Placenta und dem Bau der Kapsel findet er die Be- 
weise für die Richtigkeit seiner Ansicht. — Ob- 
gleich ich leider, wie Hr. Bentham, aus Mangel 
an Exemplaren, meine frühere Untersuchung dieser 
Pflanzen jetzt nicht, wiederholen kann, so muss ich 
doch aus vielen Gründen für die Beibehaltung des 
Genus Benjaminia auftreten und gegen die Ver- 
setzung, seiner Arten unter die Scrofulariaceen pro- 
testiren. Wenn ‚vielleicht dieselben Nummern bei 
Hrn. Bentham andere Pflanzen bezeichnen, als 
in den von mir durchgesehenen Herbarien, so würde 
sich die ganze Sache auf einen Irrthum reduciren; 
ob dies der Fall, kann ich nicht entscheiden. _Ab- 
gesehen davon, zeigen aber die ‚als identisch an- 
gegebenen Pfanzen sehr wesentliche Verschieden- 
heiten, ‚welche ich hier kurz anführen will. 
Benjaminia soll. theils zu Herpestis ;Gärtn., 
theils: zu Limnophila Br. und Dopatrium Ham. ge- 
er — US — 
cotyledon ,! Benj. monocotyledon; die drei genann- 
ten Genera haben eine zweifächerige, Benj., nach 
meiner Angabe, eine einfächerige Kapsel; endlich 
ist Benj. durch die den Utricularieen characteristi- 
sche caps. stylo rostrata ausgezeichnet. — Von 
Herpestis, mit welchem Genus Hr. Bentham sie 
vereinigt, unterscheidet sich Benj. durch ihren ea- 
lyx aequalis; Cinaequalis Herp.)-und ihre caps. lae- 
vis (bisulca Herp.); speciell von Herp. reflexa 
durch ihren caulis villosus fuliginosus (pubescens 
Herp. reflJ, .durch ihre um: die: ‚Hälfte kürzeren 
Blüthenstiele ‘und den Mangel eines das Ovarium 
umgebenden Discus. —  Benj. glabra weicht ab 
von Limnophila gratioloides var. myriophylloides 
durch ihren stylus rectus .Capice deflexus Limn.) 
glaber (ad fexuram biauriculatus Limn.). — Ben). 
splendens unterscheidet sich von Dopatrium. lobe= 
lioides durch den calyx quinquepartitus (profunde 
quinquefidus Dopatr.), stylus ovario longior (brevis 
Dop.) ‘durch die pedicelli basi bracteati (ebracteati 
Dop.); Benj. minor von Dopatr. nudicaule durch 
dieselbe Verschiedenheit des Kelches und Griffels 
und durch die Anwesenheit der Bräcteen, welche 
dem Genus Dopr. fehlen; ferner durch den scapus 
simplex (ramosus Dop.), die bracteae oblongae ob- 
tusae (fol. floralia acutissima Dop. nudic.), pedi- 
celli erecti (divaricati Dop. nud.) calyc. lobi acuti 
(acutissimi Dop. nud.) corolla 1'/;,— 1°/, lin. longa 
(3—4 lin. longa Dop. nud.). — Von der hier wich- 
tigen Zahl der Staubgefässe erwähnt Hr. Ben- 
tham auffallender Weise gar nichts. 
Die angeführten Kennzeichen genügen, um den 
bezeichneten Pflanzen ihren Platz unter den Utri- 
cularieen zu sichern. Hr. Bentham irrt, wenn 
er auch in den gegenüberstehenden Blättern und 
Blüthen der Benjaminia ein Argument für ihre 
Versetzung unter die Scrofulariaceen zu finden 
glaubt. Diese Stellung der Theile kommt selbst im 
Genus Ulricularia vor; gegenüberstehende Bracteen 
hat z. B. Utr. Menziesii, gegenüberstehende Blü- 
then Utr. oppositiflora und dichotoma. — Leider 
muss ich mich auf die oben ängegebenen Unter- 
schiede beschränken, weil ich augenblicklich als 
Quelle nicht die Natur benutzen kann, sondern nur 
gedruckte Beschreibungen, denen sich nicht mehr 
entnehmen lässt. Hoffentlich bietet sich mir bald 
die Gelegenheit zur Untersuchung gut erhaltener 
trockener Exemplare und werde ich dann nicht ver- 
fehlen, das Weitere über diese Angelegenheit ge- 
wissenhaft zu veröffentlichen. ‘Der hochgeaehtete 
Hr. Bentham- möge es mir nicht übel deuten, 
dass ich gegen seine Ansicht in diesem Falle ent- 
schieden auftrete. Es ist mir nicht weniger als ihm 
hören; nun sind aber die drei letzten Genera di-|/um die Erforschung der Wahrheit zu thun,: doch 
