— 187 — 
stande beschäftigt, daher fand ich Theilnahme und 
Unterstützung bei ihm, und wir untersuchten zu- 
sammen die im Vahlschen Herbar befindlichen 
Exemplare aus Forskäls Hand. Wir fanden da- 
selbst Cassia Senna, mit der mir aus dem Linnei-, 
schen Herbar bereits bekannten gleichnamigen 
Pflanze identisch; ferner: C. angustifolia Vahl 
symb. mit der Aufschrift: C. lanceolata von Vahl’s 
eigener Hand. Diese fand ich identisch mit der im 
Willdenow’schen Herbar in Berlin befindlichen. 
Die eigentliche Forskäl’sche lanceolata mit. den 
Drüsen fanden wir aber damals nicht. Auf meiner 
letzten Reise ging ich die Cassien der Sammlung 
des brittischen Museums durch, und fand es aber- 
mals bestätigt, dass die, Engländer die besten Con- 
servatoren der botanischen Schätze sind, denn dort 
traf. ich endlich zu meiner grossen Verwunderung, 
was ich in Copenhagen mit Schumacher so 
schmerzlich vermisste, nämlich ein vollständiges 
Exemplar mit Früchten von der schmalblättrigen 
Senna, mit der Aufschrift C. lanceolata (wahr- 
scheinlich von derHandSir JosephBanks’s, denn 
von Forskäals Hand stand bloss C. Senna darauf). 
Dabei waren keine Drüsen zu finden, die Blätter 
etwas ausgewachsener, sonst aber im Habitus ganz 
gleich mit ©. angustifolia Vahl. Ausserdem war 
auch ein Exemplar von ©. ligustrina Forskäl mit 
den Drüsen, aber olne Früchte, daselbst. Der 
Streit über die Drüsen ist die Ursache, weshalb 
Delile sich mit De Candolle entzweite, und 
ich muss Krsterem beistimmen, wenn er die-Drü- 
sen bei der offizinellen Species läugnet, denn trotz 
vieler und mühsamer Untersuchungen von ganzen 
Ballen ausgesuchter Stiele, habe ich bis heute 
unter den Sennesblättern des Handels keine Blatt- 
stiele mit Drüsen finden können. Es war vor allem 
Anderen nöthig, diese Thatsache sicher zu stellen, 
weshalb ich mich auch neuerlich mit Professor 
Vahl in Copenhagen in Correspondenz gesetzt habe. 
Derselbe sendet mir hierauf ein Blatt von einer 
Pflanze, die Drüsen besitzen, C. lanceolata Forskäl 
sein, und worauf Forskäl mit eigener Hand Sur- 
dud Senna geschrieben haben soll. Diese Pflanze 
ist dem Blatte nach C. ligustrina, und es ist höchst 
wahrscheinlich, dass Forskäl dieses Synonym nur 
im Irrthume einer Verwechselung darauf schreiben 
konnte, aber sehr zu bedauern, dass dieser Irr- 
thum sich in seiner Flora aegypt. arabica, und so- 
mit durch alle Lehrbücher zum Nachtheile der Wis- 
senschaft verbreitet hat. Die Blätter dieser C. l- 
gusirina sind jenen der Tinnevelly-sSenna sehr 
ähnlich, Jedoch etwas länglicher gespitzt und (kaum 
sichtbar) am Rande zartgewimpert, die Frucht ist 
eine schmale, säbelförmig gebogene, 
‚ durch 
— 155 — 
Schote (legumina linearia incurva), ganz ver- 
schieden von den offlzinellen folliculi, und daher 
auch nicht zu Senna gehörig. Die Früchte sind mir 
das Linne'schen Herbar aufbewahrte 
vollständige Exemplar erst bekannt geworden. Wer 
diese Früchte nicht gesehen und die Pflanze nicht 
genau untersucht hat, kann sie leicht mit den aus- 
gewachsenen Mecca und Tinnevelly oder ostindischen 
Senneshlättern verwechseln*®). — Darauf hin kann 
ich wohl den Irrthum Forskäl's (der diese Pdanze 
offenbar nicht im Stadium ihrer Frucht antraf und 
sammelte) entschuldigen , jedoch keinesweges un- 
terlassen, solchen hiermit öffenllich zu berich- 
tigen. 
Die Drüsen der Cassia ligustrina sind ganz 
verschieden von denen, die Nees in der Düssel- 
dorfer Sammlung bei C. lanceolata als ylandulae 
irrthümlich abgebildet ha&, und welche auch Nec- 
toux und Persoon, im gleichen Irrthume befan- 
gen, als Drüsen betrachteten — „denn es sind die- 
ses keine Drüsen — sondern bloss zwei behaarte 
Stipulae subulatae an. der Basis der beiden Seiten der 
Blattstiele der ©. acutifolia, wie sie mehrere andere 
Cassia- und Wisteria-Arten häufg besitzen **). 
Die Drüsen von C. ligustrina und ©. glandulosa L. 
kommen dagegen 1/, bis 1/, Zoll entfernt von der 
Basis auf dem gemeinschaftlichen Blattstiele, aus 
dem behaarten Mittelnerv desselben, wie ein klei- 
ner Nadelkopf grosser Pilz mit gelbem Strunk und 
braunem Hut hervor. 
Gehen wir nun aufdie Hauptsache, die Fors- 
kälsche Pflanze als ©. lanceolata über, so finden 
wir, dass sie (das vollständige Exemplar des brit- 
tischen Museums als Prototyp angenommen (iden- 
tisch mit ©. angustifolia Vahl uud mit den Mecca - 
und den indischen Senneshlättern ist, worauf ich 
denn auch so frei sein werde, sie als Senna anyu- 
stifolia zu diagnosiren ””**), welche, wie bekannt, 
einen Theil der Alexandriner Senneshlätter bildet. 
Dadurch fällt die unrichtige Beschreibung For s- 
kals in seiner Flor aegyptiaco-arabica, das min- 
der richtig bezeichnende Synonym als C. lanceo- 
lata, und vor allem Anderen der Irrthum De Can- 
dolle’s mit den Drüsen, denn die ©. acutifolia 
von Delile ist nun ohne weitere Verwechselung 
als Senna acutifolia nicht mehr damit zu vermen- 
im 
*) Wie es auch Schrank in seiner Abhandlung (in 
acad. monac.) mit ligustrinoides gethan zu haben scheint, 
**) Als was sie auch Delile, Bennet und ich an- 
sehen, 
***) Wie sie auch Thomson schon 1828 in der Lon- 
doner Pharmacopoea als Stammpflanze der Senna mekky 
gelbliche | (Mocha) angenommen hat. 
