oe 
sen, wenn man anders die Scheiden der Schach- 
telhalme mit Koch und Röper als Verwaclhsun- 
gen von Blättern eines Quirls betrachten will, die 
bei den Lycopodien in Spiralen vereinzelt sind. 
Andererseits können Blattquirle durch Ursachen, 
welche das Längenwachsthum des Stengels sehr 
verstärken, so auseinandergezogen werden, dass 
die Blätter sich nun vereinzelt in Reihen darstel- 
len, wie bei der in raschströmenden Flüsschen vor- 
kommenden Form von Hippuris vulgaris, welche 
6. H. Weber beschrieben hat (Wiggers Primit. 
Fl. Holsat. 1.). * 
" Wenn man Knoten jede Stelle am Stengel 
nennt, wo Gefässhündel für cine Seitenbildung ab- 
sehen, sofern dazu immer, vermöge gehemmter 
Längenausdehnung, eine Häufung ven Zellgewebe 
sich gesellt, so muss man mit A. S. Hilaire ein- 
seitige oder partielle, und .allseitige oder periphe- 
rische Knoten unterscheiden (L. c. 130.), welche 
letzte man vorzüglich im Auge zu haben pflegt, 
wenn man sagt, dass der Stengel aus so vielen zu- 
sammenhängenden Stücken oder Gliedern bestehe, 
als er Knoten hat. Allein dieses berechtigt nach 
meiner Meinung nicht zu einer Unterscheidung, 
welche ebendaselbst zwischen wahren und falschen 
Quirlen gemacht wird, wenn es heisst: ,„‚ Knoten 
des Stengels können so genähert sein, dass sie in 
einen Kreis gestellt scheinen und einen falschen 
Quirl (verticillus spurius) bilden, während bei Ru- 
bia und Galium ein Quirl von appendiculären Or- 
ganen aus einem einzigen Knoten entspringt, der 
dann ringförmig ist” (CL. c. 132.). Vielmehr sind 
quirl£örmige Blätter. immer mit einer ringförmigen 
Knotenbildung verbunden, denn sie sind in der That 
nichts anderes, als diese selber, und es macht da- 
pei keinen Unterschied, ob dieses die gewöhnliche 
Blattstellung sei, oder ob nur besondere, ob tem- 
poräre Umstände ihr Eintreten veranlasst haben. 
Auch gesteht der würdige Verfasser der Morpho- 
logie selber, dass der Unterschied des wahren und 
des falschen Blattquirls gering und sogar in den 
meisten Fällen nicht wahrzunehmen sei (L. c. 131.) 
Eben so wenig ist wesentlich Auszeichnendes 
vorhanden in der Entstehung des Blattquirls durch 
seitliche Erweiterung des mehr oder minder unvoll- 
kommenen Ringes, den der Knoten zu bilden die 
Anlage hat, bis zur Vollständigkeit. Bei den Ru- 
biaceen finden wir stets sich gegenüberstehende, 
bei den Rosaceen streng abwechselnde Blätter bei 
einem quirlförmigen Stande derselben in gewissen 
Gattungen. Verbindet man nämlich unter dem Na- 
men der Erstgenannten mit A. L. de Jussieu die 
Verwandten von Cinchona, Psychotria u. a., deren 
gegenständige Blätter stets Nebenblätter haben, in! 
Eine Familie mit den Formen von Galöium, Rubia 
u. a., deren quirlförmige Blätter immer ohne Ne- 
benblätter sind, so kann man nicht wohl anders, 
als annehmen, dass die Nebenblätter der ersten sich 
in wirkliche Blätter bei den anderen verwandelt 
haben. A. P. de Gandolle, der diese Ansicht 
anfänglich nur vermuthungsweise aussprach (Orga- 
noyr. veg. I. 339.) hat sie späterhin seiner Cha- 
racteristik der Rubiaceae stellatae zum Grunde ge- 
legt (Prodr. IV. 581.), und dieser Ansicht sind, mit 
Ausnahme von Kunth und Lindley, unsere mei- 
sten Zeitgenossen beigetreten. De Candolle fin- 
det eine Hauptstütze derselben darin, dass man bei 
den zuletztgenannten Gewächsen nicht nur zwei 
Blätter, häufig grösser, als die anderen, und oft 
allein nur anwesend findet, sondern vorzüglich 
darin, dass immer nur aus zwei entgegengesetzten 
Axillen eines Blätterquirls sich Zweige entwickeln, 
so dass nur die zu diesen gehörigen Blätter als 
wirklich solche, die andern aber nur als Neben- 
blätter mit der Form wirklicher Blätter betrachtet 
werden. Nun ist einerseits der Satz, dass ein Ne- 
benblatt aus seiner Axille keine Knospen zu trei- 
ben und zu entwickeln vermöge, und dass darin 
sein Hauptunterschied vom Blatte liege (DC. ]. c.), 
wohl nicht ohne Ausnahme: andererseits finden sich 
Beispiele in dieser Tribus, wo weniger und wo 
mehr als zwei Knospen aus Einem Quirle entsprin- 
gen. Bei Asperula taurina haben die Zweige mei- 
stens den Stand des Alternirens, bei Rubia tincto- 
rum ist es nicht selten, davon drei aus einem Blatt- 
kreise entstehen zu sehen (Lestiboudois Etud. 
s. V’Anat. etc. d. veget. t. 12. 13.), und bei Cru- 
cianella molluginoides MB. habe ich deren gemei- 
niglich vier so gestellt am unteren Theile des Sten- 
gels wahrgenommen. Lindley hat gegen die An- 
sicht von De Candolle eingewandt, dass, wenn 
sie begründet wäre, die Nebenblätter zu den Haupt- 
blättern ein so bestimmtes Zahlenverhältniss, als 
sonst unter ihnen besteht, haben müssten, was 
keinesweges der Fall sei, indem dasselbe unbe- 
stimmt und wechselnd ist. Es können also, sagt er, 
keinesweges Nebenblätter sein, was hier den Quirl 
vervollständigt, sondern es müssen sämmtlich Haupt- 
blätter sein, und er nimmt daraus ein Hauptmotiv, 
die Stellaten von den Rubiaceen als eigene Fani- 
lie zu sondern, um zwischen beide die Caprifolia- 
ceen zu stellen (Weget. Kingdom 769.). Allein der 
Obersatz, auf welchen dieses Bedenken sich grün- 
det, dürfte keinesweges zuzugeben sein, denn z.B. 
bei den Rosaceen ist es doch nichts Seltenes, die 
Nebenblätter sich theilen, oder, was auf das näm- 
liche herauskommt, sich vervielfältigen zu sehen. 
Es hat daher Bentham die Ansicht von De Can- 
