— 231 — 
ist nicht das Moos aus Neuholland, sondern Br. 
Canariense des Gebietes des mittelländischen Meeres- 
Freund Hampe hat unter Anderem auch die 
von mir schon einmal bestimmte Moritz’sche 
Sammlung aus Columbien noch einmal bestimmt 
(Linnaea XX.). In dieser findet sich mancherlei, 
was eine Correction meiner Angaben sein soll, und 
doch keine ist. So ist mein Campylopus strictus 
aus Columbien (jetzt Dicranum erectum) von dem 
verwandten C. introflerus aus Neuholland, zu dem 
der Autor meine Art bringt, weit verschieden. 
Das Hypnum amoenum will er aus Martinique, 
Brasilien und Java besitzen, woran ich um so mehr 
zweille, als dieses aus Seeland stammen soll. Des- 
halb wird mein H. cupressoides wohl eine eigene 
Art sein und bleiben. Neckera subserrata, von 
Hooker in Ostindien angegeben, bezweifle ich 
entschieden in Columbien, ebenso unsern Fissidens 
asplenioides daselbst. — Unter den, von ihm be- 
stimmten Preiss’schen Moosen aus Neuholland ist 
Barbula laevipila nicht die unsrige, sondern sehr 
selbstständige Art B. Preissiana m. Synops.; ebenso 
ist Bryum coronatum aus dem tropischen Amerika 
daselbst nicht zu finden, wohl aber eine neue Art, 
mein Br. pachytheca u. Ss. w. 
Duby, der die Zollinger’schen Moose *aus 
Java bestimmte, hat auch gar vielerlei darunter, 
das schwerlich einmal das Bürgerrecht auf Java 
erwerben wird. Dahin zähle ich unter vielem an- 
deren Falschen die europäische Neckera@ undulata, 
welche die N. crenulata Harv. ist, Polyirichum 
aloides, das er mitHornschuch und Montagne 
daselbst angiebt und welches mein neues P. sub- 
tortile ist, die europ. Barbula convoluta, das Di- 
cranum megalophyllum Raddi aus Brasilien, wel- 
ches wahrscheinlich mein Leucobryum falcatum 
sein wird, das Dicran. dicarpum von Diemen’s 
Land, welches D. assimile Hmp., den Trematodon 
longicollis aus N.- Amerika, unter welchem indess 
2 Arten von Java stecken, der Tr. acutus und pau- 
cifolius m., den Calymperes Palisoti, dieses mix- 
tum compositum von Schwägrichen, das Ma- 
cromitrium cirrhosum aus Jamaica, den Syrrho- 
podon prolifer aus Brasilien, welcher der 8. tri- 
stichus Nees ist u.Ss w, 
Sprengel’s Angaben erwähne ich gar nicht 
weiter, sein Herbar hat mir den unumstösslichen 
Beweis geliefert, dass er von Moosen wenigstens 
so viel wie gar nichts verstanden, und seine Be- 
stimmungen mit dem grenzenlosesten Leichtsinne 
ausgeführt hat. 
Ich selbst habe, obwohl ich frühzeitig auf das 
geographische Princip Rücksicht nahm, doch noch 
mancherlei verbrochen (bevor ich die einzelnen 
Florengebiete näher kannte), was ich hier zu beich- 
|ten habe. So ist das von mir in Columbien an- 
‚gegebene Sphagnum subsecundum oder das Sph. 
‚ acutifolium ß. Meridense Hmp. mein jetziges gutes 
neues Sph. Meridense, meine Bartramia Gardneri 
aus Brasilien war früher als B. uncinata (Schwe- 
felberge von Guadeloupe) von mir mit Wilson 
bestimmt worden. Die Funaria serrata P. B. aus 
N.- Amerika ist eine andere, als die Italienische 
der Bryologia Europaea und meiner Synopsis, so- 
wie auch die Chilesische F. Fontanesii nach Freund 
Montagne’s brieflicher Mittheilung eine andere 
sein soll. 
Doch wie gesagt, jeder bestimmt nach gutem 
Gewissen und wenn er irrt, ist’s Pflicht des andern, 
ihn auf einen besseren Weg zu führen, wenn er 
es besser weiss. Wir sind alle Sünder, und so 
leitet der Blinde den Lahmen und umgekehrt. Al- 
lein so viel wie nur immer möglich die Steine des 
Anstosses in der Wissenschaft hinwegzuräumen, 
das ist unsere Aufgabe. Die meinige war es, auf 
einen solchen Stein aufmerksam zu machen, und 
ihn wo möglich aus dem Wege zu schaffen. Darum 
war es aber auch nöthig, historisch zu zeigen, was 
für ein ungeheurer Wirrwarr durch fehlerhafte Be- 
stimmungen für die Geographie der Pflanzen her- 
vorgebracht wird. Ich habe, von dieser Ansicht 
ausgehend, für die Synopsis die Angaben von 
Standörtern nur höchst vorsichtig aufgenommen; in 
den meisten Fällen habe ich sie völlig unberück- 
sichtigt gelassen, wenn sie auch von den sonst zu- 
verlässigsten Männern kamen, was ich hiermit aus- 
drücklich noch erkläre, weil es sonst den Anschein 
haben könnte, als hätte ich die Schriften Anderer 
nicht gekannt oder nicht benutzen wollen. In den 
meisten übrigen natürlichen Familien ist's gewiss 
geographisch nicht besser. 
Die Geographie der Pflanzen ist einer der be- 
deutendsten Zweige unserer Wissenschaft, ja un- 
seres Wissens überhaupt; sie wird dereinst einen 
Aufschwung nehmen, den wir jetzt noch gar nicht 
überschauen können ; darum ist es unsererseits auch 
höchst nöthig, unser Scherflein dazu beizutragen. 
Das geschieht aber durch fehlerhafte Bestimmungen 
wahrlich nicht, denn wo ist auch da Gesetz her- 
auszubringen, wenn ich z. B. ein Mnium undula- 
tum unserer Gebirge auf den Vulkanen von Bour- 
bon oder Java angebe, wenn dasselbe wirklich ein 
anderes ist? Eine einzige fehlerhafte Bestimmung 
kann so die ungereimtesten geographischen Aus- 
sprüche veranlassen. Nun wäre es aber doch mög- 
lich, dass Bourbon und Java jenes Moos besässen, 
da z. B. auch unser Mnium rostratum einen so 
umfassenden Verbreitungsbezirk besitzt. Wie kann 
