— 807 — 
und Palisot de Beauveiss Angaben erwähnt 
oder vermittelt zu finden. Wundern musste es mich 
aber, wie ich in der Note schon andeutete, dass 
Kunth den Gattungscharacter enger zog, als er 
es nach den Special-Beschreibungen im ‚zweiten 
Theile hätte thun dürfen, da hier Verhältnisse auf- 
geführt werden, welche im Gattnngscharacter nicht 
erwähnt sind, und daher bei Benutzung desselben 
zu Bestimmungen wohl Irrthümer oder Zweifel her- 
beiführen können, denn der Gattungscharacter soll 
doch alle unter den Begriff der Gattung zu bringen- 
den Arten umfassen. Wenn aber Hr. Prof. Hoch- 
stetter in der sehr genauen Beschreibung Kunth’s 
einen Schreib - oder Druckfehler findet, so muss. ich 
darauf erwiedern, dass die Angaben Kunth’s durch- 
aus richtig und wahr sind, und sich die Sache ganz 
so verhält, wie er sie beschreibt. Aus alle dem 
folgt nun ‚ganz natürlich, dass Hr. Prof. Hoch- 
stetter sich in einem Irrthume über die Bildung 
der Zuckerrohrblüthen befinden muss, und dass er 
die wahre Lage der Theile und deren Bedeutung 
nicht kennt oder verkennt, was ausser jener, die 
Sachlage ganz umkekrenden Druckfehler-Arnahme 
auch seine eigenen Worte kund geben, indem er 
sagt: Beauvais*) aber hat die beiden Spelzen 
der fertilen Blüthe, weil sie meist alle sehr klein 
sind (bei Sacch. o/f. öst die superior obsolet oder 
scheint ganz zu fehlen), völlig übersehen, d.h. 
weder die Deckspelze noch die Vorspelze erblickt.” 
ich komme nun zu meiner eigenen früheren, 
und wie ich. jetzt. weiss, irrigen Ansicht. 
Bei den Verhältnissen, wie ich sie bei Saccha- 
rum gefunden hatte, als ich die Note schrieb, konnte 
ich zu deren Erklärung nur von zwei verschiede- 
nen Ansichten ausgehen, entweder musste ich die 
sonst strenge Alternation der Theile hier für auf- 
gehoben betrachten, oder ich musste glauben, dass 
der Fall hier einträte, dass die fertile Deckspelze 
kleiner sei, oder gar verschwinde gegen die stets 
vorhandene grosse ihr zugehörige Vorspelze.. Von 
diesem letzteren Vorkommen (auch Palisot de 
Beauvois giebt, es als ein Gesetz an, dass die 
Palea inferior stets vorhanden und grösser sei, ‚als 
die nicht selten oblitterirende und fehlende supe- 
rior) war mir aber noch kein Beispiel aufgestossen, 
und ich hielt dies hier auch nicht für möglich , son- 
dern nahm lieber eine Aufgabe der Alternation an, 
da ich ja schon an so vielen Blüthenständen eine 
Aufgabe derselben in der Verzweigung wahrge- 
nommen zu haben glaubte,. was allerdings Prof. 
Hochstetter auch bestreitet. Um nun aber über 
*) Der Druckfehler Beauvais statt 
stehend in dem Briefe, 
Beauvois ist 
— 808 — 
das Stellungsverhältniss der Theile ganz ins Klare 
zu kommen, musste man entweder die Stellung 
Stamina und Lodiculae ermitteln, oder die der rei- 
fen Frucht. Das Erstere war mir nur möglich, und 
hier sah ich denn ganz deutlich, und ich habe es 
nicht bloss bei S. off., sondern auch bei anderen 
Arten gesehen, dass die Alternation hier nicht ge- 
stört, die Annahme einer solchen Störung also falsch 
ist, dass aber, als merkwürdige Ausnahme von der 
sonst herrschenden Regel, die fertile Deckspelze 
oder die palea inferior floris hermaphroditi ver- 
kümmert oder fehlt, die zugehörige Vorblattispelze 
aber, oder die palea superior fl. hermaphr., wel- 
che innerhalb der dritten sterilen Spelze, oder des 
#Flos neuter, liegt, dieser also adponirt. ist, von 
viel bedeutenderer Ausbildung oder ganz allein er- 
scheint. Wahrscheinlich wird eine ganze Gruppe 
sich hier anschliessender Gräser diese Eigenthüm- 
lichkeit haben. 
der 
Somit glaube ich nachgewiesen zu haben, dass 
der von mir angegebene Druckfehler ein wahrer 
und kein zu meinem Gunsten fingirter, der von 
Hrn. Hochstetter angenommene aber ein irr- 
thümlicher gewesen sei, dass ferner meine frühere 
Ansicht von den Spelzen der Zwitterblüthe beim 
Zuckerrohr eine unrichtige, die des Hrn. Prof. 
Hochstetter aber auch nicht die richtige gewe- 
sen Sei. S— lt. 
Biteratur. 
Annales des sciences naturelles.. Tom. VIII 1847. 
(Fortseizung.) 
Ueber die Gutta Perchä und ihre Mutterpflanze. 
Aus dem Englischen der Hooker’schen Abhandlung 
im London Journal of bot. 1847. 
Allii species octo, pleraeyue Algerienses, ad- 
umbratae a J. Gay; p. 195 — 223. Es sind Al- 
lium pallens L., pulchellum Don., Fontanesii n. 
sp., trichocnemis n. sp., Cupani Rafın., Ampelo- 
prasum L., Duriaeanum n. Sp., margaritaceum Sm. 
Analecta Boliviana, seu nova genera et spe- 
cies plantarum in Bolivia crescentium. Auctore 
Julio Remy; p. 224—40. Darin sind enthalten: 
Bolivarieae. Bolivaria chlorargantha. — 
Solaneae. Fabiana densa. Scrophula- 
rieae. Buddleia coriacea, aromatica. — Theo- 
phrastaceae. Clawija formosa. — Sapota-=- 
ceae. Lucuma reticulata. Styracaceae. 
Styrax Pentlandianum. — Ericaceae. Befaria 
pallens, denticulata, Gaultheria secunda, formosa, 
mucronata; Cleihra micrantha; Thibaudia oblon- 
gifolia , crenulata, macrocalyx. — Sazifraga- 
ceae,. Sazifrayga trigyna, siylosa. — Franke- 
