55 — 
vorüber, dann erst folgen die neuen Blätter nach. 
Ich habe nur in äusserst seltenen Fällen Exemplare 
gefunden, die, von dem Feuer verschont, Blätter 
und Blüthen zugleich besessen hätten, 
art, die ich jedoch nie in Blüthe sah, bedeckte oft 
ausschliesslich ganze Strecken und wurde mir be- 
sonders durch ihren Namen interessant; die Ma- 
eusi’s nannten sie „vannah” und solche Flächen: 
„vandai.” Ob von diesen Namen vielleicht die 
Benennung Savanna herzuleiten sein möchte? Der 
Boden war durch die grosse Hitze so zerrissen, 
dass er mit einem förmlichen Netzwerk von oft 
3—4° breiten Rissen überzogen war. An dem 
kleinen, fast wasserleeren See Ventura standen 
noch die zahllosen blauen Blüthen der Eichhornia 
azurea und Heteranthera limosa.” 
Ein mächtiger Maranbaum, Copaifera Jacgquini 
Desf. zeigte an seinem ungeheueren Stamme eine 
Menge alter und neuer Spuren der Benutzung. Um 
den Balsam zu sammeln, hauen die Indianer eine 
halbrunde Vertiefung in den unteren Theil des 
Stammes, die sich bis zur Krone erstreckt. In 
gewissen Monaten, namentlich im Februar und 
März, fliesst der harzige Saft in Menge aus, füllt 
die Vertiefung an und wird von Zeit zu Zeit aus- 
geschöpft. Sie benutzen ihn nur bei Verwundungen 
und zum Einsalben der Körper und der Haare. 
Von Bomba& globosum Aubl. wurde ein Exem- 
plar gefunden, welches nur 120° hoch, seine Aeste 
über eine Fläche von 129° erstreckt und 1° über 
der Erde einen Stammumfang von 57° hatte; die 
tafelförmigen strahligen Ausbreitungen des Wurzel- 
halses waren 8°/,/ breit. 
Die Fruchtbüschel der Mauritia fleruosa sind 
oft 5—6‘ lang und tragen bis 800 und 1000 ein- 
zelne Früchte. Die Vanilla palmarum Lindl. wächst 
nur auf dieser Palme, wurzelt jederzeit an der 
Basis der Blattstiele, zwischen denen sich immer 
etwas Humus ansammelt, während ihre Ranken 
an dem glatten grauen Stamme herabhängen. Hin 
und wieder fand der Reisende diese Species aber 
auch auf Granitfelsen, wo sie in den mit Erde an- 
gefüllten Spalten wurzelt. 
(Fortsetzung folgt.) 
Die Vegetationsverhältnisse der Jura- und Keu- 
performation in den Flussgebieten der Wörnitz 
und Altmühl, geschildert von Sehnizlein und 
Frickhinger etc. (s. bot. Z. n. 12. Sp. 216 ff.) 
Auf eine Bemerkung, die der unterzeichnete 
Ref. nach den in der Vorrede des oben bezeichne- 
ten Werkes gemachten Angaben sich erlaubt hatte, 
ist in No. 21 der Flora von Regensburg eine Er- 
Eine Gras- | 
klärung seitens der bot. Gesellsch. zu Regenshurg | 
gegeben, wonach der Thathbestand ein anderer ist, 
als ihn die angegebene Vorrede darstellt, weshalb 
wir hier die wesentlichen Punkte der Erklärung 
folgen lassen. Unterm 9. Dechr. 1845 ward der k. 
bot. Ges, eine Preisbewerbschrift eingesandt, wel- 
che dem Inhalte und dem Titel (Florae Bavaricae 
fragmentum et index) nach von der nun vorliegen- 
den ganz verschieden war. Das von der Gesellsch. 
gewählte Preisgericht, aus den Herren Martius, 
Zuccarini, Koch und Fürnrohr bestehend, 
gab sein einstimmiges Urtheil dahin ab, dass der 
Index Fl. Bav. den nothwendigen Anforderungen 
der k. bot. Ges. nicht entspreche, die specielle 
Bearbeitung der Flora des Riesses aber, nach eini- 
gen noch vorzunehmenden Aenderungen im allge- 
meinen Theile als ein sehr schätzenswerther, von 
grossem Fleisse und vielfacher Sachkenntniss der 
Verfasser zeugender Beitrag zur Flora von Bayern 
betrachtet werden könne, und beschloss, die Schrift 
den anonymen Verff. mit Kundgabe der gerügten 
Mängel zurückzustellen, um sie dadurch vielleicht 
zu veranlassen. das Ganze noch einmal zu über- 
arbeiten und so der gewünschten Begutachtung nä- 
her zu rücken. Nachdem die hiervon in Kenntniss 
gesetzten Verff. durch Zuschrift vom 20. Juni 1847 
sich zu dieser Umarbeitung bereit erklärt hatten, 
ging am 29. Sept. desselben J. die jetzt im Drucke 
vorliegende Schrift als eine ganz neue Schrift mit 
verändertem Titel ein, welche unter dem 14. Nov. 
desselben J. (also 6 Wochen nach dem Eintreffen 
bei der Gesellschaft) Sr. K. Heheit dem Protector 
mit einem gutachtlichen Berichte des Präsidenten 
der Commission, besagend: „‚dass die Abhandlung 
zwar der ursprünglich gestellten Aufgabe nur theil- 
weise genüge, dass es aber bei der grossen Schwie- 
rigkeit einer ganz entsprechenden Lösung immerhin 
höchst dankenswerth erscheine, in dem hier Gebo- 
tenen eine gute Vorarbeit für die gesammte Pflan- 
zengeographie und Pflanzenstatistik von Bayern zu 
besitzen, weshalb die Gesellsch., weit entfernt, der 
grossmüthigen Gesinnung Sr. K. Hoh. vorgreifen zu 
wollen, doch unzielsetzlich glaube, dass die Verff., 
deren Fleiss und guter Wille sich in das günstigste 
Licht stellt, vielleicht mit der Hälfte des Preises 
begnadigt werden dürften.” Unterm 22. Jan. 1848 
kam die Antwort des Krenprinzen, wonach den 
Verff. volle Anerkennung ausgedrückt werden möge, 
dass S. K.H. aber sich nicht bewogen gefühlt habe, 
die Hälfte des für eine Pflanzenstatistik des ge- 
sammten Königreiches ausgesprochenen Preises je- 
ner Arbeit zuzuerkennen, welche kaum den 1öten 
Theil der Oberfläche Baierns umfasst. 
Hätte die bot. Gesellschaft die jetzt veröffent- 
lichte actenmässige Darstellung als Resultat der 
