*. Jahrgang. 
Den 10. Auguft 1849. 
32. Stück. 
Anhalt. Orig.: Nägeli zwei Bemerkungen über Wigand’s u. Agardh’s Ausstellungen wegen Versetzung d. Flori- 
deen z. d. Geschlechtspfl. — Itzigsohn üb. Hypnum strigosum u. praecox. — Wät.: Schleiden Grundzüge d. wissensch. 
Bot. 3. Aufl. — Curtis’s Bot. Magazine, April. — Schomburgk Reisen in Brit. Guiana.. — De Candolle Prodr. XII. 2. 
— Patze, Meyer, Elkan El. v. Preussen. 2. 
Samml.: v. Beilschmied, Opiz Hb. Fl. boöim. — Pers. 
Not.: Loiseleur-Deslongchamps. — Ki. Rot.: Auktion v. Beilschmied’s Bibliothek. 
— 909 — 
Zwei Bemerkungen über die von Wigand 
und Agardh gemachten Ausstellungen, 
betreffend meine Versetzung der Florideen 
von den Algen zu den Geschlechtspflanzen. 
Herr A. Wigand findet sich veranlasst, im 
Iten Stück dieser Zeitung meine Versetzung der 
Florideen zu den Geschlechtspflanzen einer Kritik 
zu unterwerfen. Er bringt dabei weder über die 
Antheridien im Allgemeinen noch über diejenigen 
der Florideen im Besondern eine neue und eigene 
Beobachtung bei; und wenn er, was ich nicht 
weiss, die letzteren gesehen und nach Bau und 
Vorkommen genauer untersucht hat, so muss ich 
annehmen, dass er meine Beobachtungen bestätigt 
gefunden habe, da er sich lediglich auf dieselben 
beruft. Die Frage vereinfacht sich dadurch bedeu- 
tend, indem es sich bloss noch um die logischen 
Folgerungen aus unbestrittenen Thatsachen handelt. 
Wigand vermengt in seiner Kritik zwei 
Punkte, welche, wenn sie auch in einem bestimm- 
ten Verhältnisse zu einander stehen, dennoch bis 
auf einen gewissen Grad unabhängig von einander 
sind, und jedenfalls getrennt behandelt und ent- 
schieden werden müssen: 1). die Stellung der Flo- 
rideen im System und das Verhältniss ihrer An- 
theridien zu denjenigen der übrigen Cryptogamen, 
2) die physiologische Bedeutung der Antheridien 
überhaupt. Diese Vermengung ist ohne Zweifel 
daran schuld, warum einige meiner Aecusserungen 
von Wigand unrichtig aufgefasst und wiederge- 
geben wurden. In meiner Schrift über Algen und 
Florideen trete ich bloss auf den ersten Punkt ein, 
und bloss für die Entscheidung dieses ersten Punktes 
werden Gründe beigebracht. Die Entscheidung des 
zweiten Punktes wird einfach vorausgesetzt und 
mit keinem Worte begründet; ich wollte die Frage, 
welche physiologische Bedeutung die Antheridien | 
— 570 — 
überhaupt besitzen, nicht erörtern, weil doch die 
wichtigsten Gründe für und gegen nicht bei 
den Florideen, sondern bei denjenigen Cryptoga- 
men, wo die Antheridien genauer erkannt sind, 
hätten gesucht werden müssen. Meinem Zwecke 
genügte es, nachzuweisen, dass diese Organe 
bei den Florideen und den Moosen die nämlichen 
sind. 
Was die Stellung der Florideen im System be- 
trifft, so zeigte ich die genaue Analogie zwischen 
den Florideen einerseits und den Moosen, nament- 
lich den Lebermoosen andererseits in Bezug auf 
drei characteristische Organe: 1) die Sporangien 
mit den Sporen, 2) die Antheridien mit den Saa- 
menbläschen und 3) die Keimbehälter und Keim- 
häufchen mit den Keimzellen. Die Uebereinstim- 
mung dieser drei Organe verbunden mit der That- 
sache, dass Florideen und Lebermoose in ihren ve- 
getativen Erscheinungen eine continuirliche Ent- 
wickelungsreihe darstellen, in welcher die höchsten 
Glieder der Florideengruppe und die niedrigsten 
der Lebermoosgruppe genau in einander greifen, 
beweist die nahe Verwandtschaft der beiden Pilan- 
zenordnungen, die physiologische Bedeutung der 
Antheridien mag sein, welche sie wolle. — Wi- 
sand glaubt zwar den Unterschied im Bau zwi- 
schen den Antheridien der Florideen und denen 
der Moose hervorheben zu sollen, indem bei den 
letzteren die Saamenfädenzellchen in einer ge- 
meinschaftlichen Zelle und noch dazu in einem be- 
sonderen zusammengesetzten Organ eingeschlossen 
seien; — als ob es sich bei der organologischen 
Deutung eines Organes um den anatomischen Bau, 
mit anderen Worten um die Zahl der durchlaufenen 
Entwickelungsstadien handelt, und als ob man etwa 
daran zweifeln könnte, das Moosstämmchen gehöre 
zu den Stengelorganen, da es von einem Palm- 
stamme oder Coniferenstamme gewiss weit mehr 
32 
