— 601 — 
I, 1. eine Höhlung von Proteinsubstanz (d. h. Pri- 
mordialschlauch M.) umgeben als jüngsten Zustand 
einer Zelle annehmen; d, h. also denselben für eine 
Gwenn auch unausgebildete) Zelle erklären. Wenn 
wir also jedes Bläschen, das bloss mit einem Pri- 
mordialschlauch umgeben ist, unausgebildete Zelle 
nennen wollen, so kann uns daran consequenter 
Weise Schleiden trotz dieser seiner Erklärung 
nicht hindern. Wenn aber Verf. in der Definition 
die Zelle als das einzige wesentliche Formelement 
der Pilanzen änerkennt, so muss er entweder alle 
Formelemente, also auch die Bläschen, den Zellen 
zuzählen, oder eine Reihe unwesentlicher Form- 
elemente etabliren, in die dann ja freilich alles 
Störende und Missliebige bequem gepackt werden 
kann. 
In die S. 207. hinzugefügte Abweisung Kar- 
sten’s scheint von vorne herein ein Missverständ- 
niss oder eine ungenaue Auffassung von Seiten un- 
seres Verfassers gerathen zu sein. Karsten sagt 
nämlich am angeführten Orte, dass selbst bei vor- 
sichtigstem Filtriren kleine kaum messbare Bläs- 
chen mit durch das Filtrum gehen und dass er diese 
Bläschen, sowie die in ihnen enthaltenen sekundären 
und tertiären Zellen (Zellenkern und Kernkörper- 
chen) unter dem Mikroskop habe wachsen und neue 
Zellen bilden sehen. Darauf fährt er fort: „Die 
erwähnten wasserhellen Bläschen aus dem 
Fruchtsaft — wachsen nicht selber zw — Hefe- 
zellen aus, sondern die in ihrer Höhlungy vor- 
handenen oder sich bildenden körnerartigen Bläs- 
chen ändern — ihre Bildungsthätigkeit, indem 
sie statt des wasserhellen Saftes — einen undurch- 
sichtligen Stoff in ihre Höhlung hinein absondern.” 
S. 475. und S. 478. erwähnt er ausdrücklich, dass 
bei Abschluss der atmosphärischen Luft diese Bläs- 
chen sich bedeutend vergrössern, auch kleinere 
wasserhelle Bläschen einschliessen, aber keine Spur 
des S. g. Saccharomycetes in der Flüssigkeit zu 
finden sei. Der ganze Aufsatz Karsten’s erscheint 
übrigens nur als eine Ausführung des früher auf- 
gestellten Satzes: Omnis cellae formatio originaria 
est intra vividum organismum, Wenn nun Schlei- 
den nicht bloss hier, sondern auch noch in einem 
S. 304. zum $. 39. gemachten Zusatze (wo er diese 
wasserhellen Bläschen in den Zellen saftiger 
Früchte sich vom Primordialschlauch abschnüren 
lässt) behauptet, Karsten verwechsele dieselben 
mit Hefezellen, und die Hefezellen befänden sich 
nach Karsten in den unverletzten Früchten, so 
ist dieses eine Behauptung, von deren Unrichtig- 
keit der Verf. sich leicht selbst wird überzeugen 
können. Hätte derselbe angegeben, dass er bei der 
Wiederholung seiner Untersuchungen nach Ver- 
— 602 — 
mischen von frisch filtrirten Fruchtsäften mit Jod- 
wasser keine Bläschen habe entdecken können, 
trotzdem dass sich später Hefe gebildet, oder hätte 
er für den Zeitpunkt, wo in einigen Früchten solche 
Bläschen nicht sein sollen, also auch nicht im gäh- 
rungsfähigen Filtrat sein können, bestimmte Ver- 
suche angeführt, so würden wir diess als Zeug- 
nisse gegen Karsten’s Theorie betrachten kön- 
nen. Aber mit einem 'blossen Verweis auf die Ent- 
wickelungsgeschichte der saftigen Früchte ist die 
Sache nicht abgethan, und meinen wir, wenn der 
Verf. mit dem Vorwurf der Oberflächlichkeit so 
freigebig ist, müsse er sich selbst zuerst gegen sol- 
che Vorwürfe sicher stellen. 
S.226. 8.16. wird ein früher vom Verf. CWiegm, 
Archiv 1839. No. 280.) beschriebenes Gefäss- oder 
Interzellularsystem bei Pellia epiphylla nach neuen 
mit Schacht gemeinsam angesteliten Untersuchun- 
gen als flache halbrunde Verdickungen der Zell- 
wand erklärt, die von je 2 Zellen auf entsprechende 
Weise ausgehend, die Form eines spindelförmigen 
Körpers annehmen. 
S. 238. $. 18. (8. 227. Ausg. I.) findet sich ein 
Auszug aus Harting, Mulder und Mohl’s Con- 
troverse über die Entwickelung der Zellenwand 
(Bot. Zeit. 1846 —47 und Mulder Physiol. Che- 
mie, übersetzt von Moleschott Lief. 4 und 5.), 
wobei Schleiden sich Mohl durchaus anschliesst. 
8.319. 8.46: Die Vermehrung der Zellen durch 
Theilung hält Verf. jetzt noch Mohl’s Arbeit in 
Verm. Schrift. für unzweifelhaft. Ueber meine 
Zweifel verweise ich auf den oben angeführten 
Aufsatz. 
S. 340. $. €3. (S. 328. Ausg. 1.) Wird das Re- 
sultat aus Mohl’s Aufsatz über Cellulose Bot. Zeit. 
1847. 8. 497. gegeben und darauf hingewiesen, dass 
der auf der äussersten Oberfläche nie fehlende 
Wachs- oder Harzüberzug auf die Reaction der 
Cuticula Mohl’s Einfluss äussern dürfte. Hierge- 
gen dürfte indess noch Karsten (Palmen 8. 39.) 
anzuführen sein, der am Stamm der Klopstocki@ 
sämnmtlichen Zellstoff älterer Oberhautzellen in einen 
wachsartigen. Stoff umgewandelt sah, auch eine 
Analyse: dieses Stoffes giebt, die mit Bous- 
singault’s Analyse des Wachses des Cerozylon 
andicola H. et B. ziemlich übereinstimmt, und sich 
bestimmt gegen die Annahme eines hblossen Ueber- 
zuges ausspricht. 
Das Buch ist 
Ausg. Il., sonst 
stattiung. 
etwas weitläuftiger gedruckt als 
von der bekannten guten Aus- 
€. Jessen. 
