— 667 
cität erzeugten, und eine Bewegung der letzteren 
. - r I} 
veranlassten, da. ja jeder galvanische Strom das 
Wasser vom positiven zum negativen Pol hinüber- 
zuführen die Fähigkeit besitze. Auch Agardh 
spricht von einer doppelten Polarität, als bewegen- 
der Kraft in den Charen®). Als die Endosmose 
entdeckt wurde, war es wieder sie, deren Ein- 
fluss auf den Zellinhalt sich in seiner Rotation 
äussern sollte’). Dagegen glaubte Meyen, eine 
Analogie zwischen dem Rotiren der Planeten und 
des Charensaftes annehmend, es könne nichts gegen 
die Hypothese aufgefunden werden, dass hier, wie 
dort die Schwere, als allgemeinster Ausdruck des 
Lebens, für die Ursache dieser Kreisung erklärt 
werde®). Andere behaupteten, dass die ungleiche 
Erwärmung der in jeder Zelle enthaltenen Flüssig- 
keit von aussen) oder von innen 10); noch andere, 
dass die verstärkte Einwirkung des Sonnenlichtes 
das zowrov zıvovy sei!!). Natürlich gab es wieder 
Andere, die aus anderen physicalischen Gesetzen 
die Unmöglichkeit des ganzen Phänomens deducir- 
ten. So behauptete Martius, der den Strom im- 
mer nur nach einer Richtung laufen sah, weil er 
ihn zufällig nie von der Seite betrachtet hatte, dass 
seine Rotation mit den Gesetzen der Hydrostatik 
im Widerspruch stehe!?). Derselbe hatte auch der 
Chara die Wurzeln abgesprochen, während Corti 
sich nur durch die Existenz derselben überzeugt 
hatte, dass das von ihm untersuchte Object wirk- 
lich eine Pflanze, und kein Thier sei. Dass die 
Wurzeln wenigstens keine Rotation zeigten, hat 
Agardh behauptet; indessen schon Fontana die 
Wurzeln gerade als das Organ empfiehlt, an dem 
die ganze Erscheinung am leichtesten verfolgt wer- 
den könnet?). Dass die Rotation überhaupt dem 
Baue der Pflanze widerspräche, wurde mehrfach 
behauptet, von dem anonymen Recensenten Cor- 
ti’s an, der sich auf Mustel’s bekanntes 
Experiment mit dem ins Treibhaus gezogenen 
Aste einer im Freien überwinternden Pflanze 
stützte, und gegen den Corti!#) selbst und Bon- 
Nov. 
6) Agardh, Laerebok H, Act. 
n. c. XI, 
7) A. de Jussieu, Elemens de Botanique I. 
8) Meyen, Phytotomie. Berlin 1330, 
9) Raspail, Ann. d. sc. nat. XVII. Journal de Phar- 
macie 1828, 
Ac. €. L,C. 
16) G. R. Treviranus, Gesetze u. Erscheinungen, I 
11) Zenker, Isis 1824. 
12) Martius, Nov. Act. A.C.L. €. n. c. IX. 
13) Fontana, Rozier Journal de Physique. 1776. VIL, 
14) Corti, Letitre a M. le Comte Paradisi, Rozier 
VIH. 1776. 
— 668 — 
net!5) auftraten, bis auf Wallrothi°%), der noch 
im Jahre 1815 das nicht auffinden konnte, was L. 
€. Treviranus schon im Jahre 1807 wieder ent- 
deckt!7) und Link!®), Kaulfuss!°) und andere 
bestätigt hatten. Auch die Entwicklung der Natur- 
philosophie konnte ihren Einfluss anf die Erklärung 
des Charenphänomens nicht verfehlen, und es lässt 
sich in allen modernen Hypothesen der Reflex Kan- 
tischer oder Oken’scher, Schelling’scher oder 
Hegel’scher Naturanschauung nicht verkennen, 
Die meisten ‘neueren Schriftsteller haben im Zell- 
safte selbst den Grund gesucht, der ihn zu seiner 
räthselhaften Kreishbewegung antriebe; den Kügel- 
chen im Safte wurde nur- Passivität, und der Chlo- 
rophylibekleidung nur ein modificirender Einfluss 
zugeschrieben, oder auch dieser geläugnet. So er- 
klärt C. H, Schultz das Entstehen der Rotation 
daraus, dass die einzelnen sich beständig vereini- 
genden und auseinandergehenden Urtheile des Saf- 
tes sich stets mit anderen Urtheilen des Ueberzugs 
anzögen, wodurch ein Fortrücken der ganzen Masse 
hervorgerufen werde.. Dieses sei erforderlich, weil 
die organisirten Säfte des oberen mit den nicht or- 
ganisirten des unteren Internodiums nicht in leben- 
dige Wechselwirkung treten könnten, so langetdie- 
selben nicht durch ihre Verarbeitung während der 
Circulation innerlich gestaltet seien. Dass die in 
hohem Grade gesteigerte Lebensthätigkeit des Zell- 
saftes sich in seiner Bewegung ausspreche, haben 
auch Meyen?), Endlicher und Unger?t), 
Schleiden”), Mohl?) gelehrt; der letztere 
schreibt gleichzeitig den Chlorophyllkügelchen eine 
bestimmende Rolle zu. Dabei wurde das Phänomen 
bald als ein der Zelle als solcher angehörendes, für 
alle Pflanzen postulirt, wie Endlicher und 
Unger und früher schon Corti gethan hahen;z 
oder es wurde mit dem Aufsteigen des Nahrungs- 
saftes in den Bastgefässen in Parallele gestellt, wie 
von G. W. Bischoff?); oder es wurde als sui 
15) Bonnet, in einem Briefe an Corti. Jan. 1775. 
16) Wallroth, annus botanicus 1815. 
17) L. €. Treviranus, Beiträge zur Pflanzenphy- 
siologie. Göttingen 1811. 
18) Link, elementa philosophiae botanicae. Berlin, 
19) Kaulfuss, Ueber das Keimen der Charen. 
20) Meyen, Pflanzenphysiologie, Band II, Berlin 1836, 
21) Endlicher u. Unger, Grundzüge der Botanik, 
Wien 1843. 
22) Schleiden, Grundzüge der Botanik. Ed. IH, B, T. 
23) Mohl, Botanische Zeitung 1846. Ueber die Saft- 
bewegung im Innern der Zellen. 
24) G. W. Bischoff, kryptogamische Gewächse, 
t Lieferung, Nürnberg 1828, 
