— 765 
sammelte: P. stagninum und P. hispidulum „ wel-. 
che er diagnosirt und oberflächlich beschreibt, aber 
nicht mit den Linne&ische Species in Vergleichung | 
stellt. Ein anderes P. hispidulum, wie es scheint, 
denn Retz wird nicht citirt, auf den ostindischen 
Inseln von Sonnerat gesammelt, hat Lamarck 
CIllustr.n. 889, Enc. method.1V.p. 684. n. 29.) beschrie- 
ben, bei welchem er fragt, ob Linne&’s P. Crus corvi 
dazu gehöre. Ausserdem hat Lamarck noch P. 
Crus galli, wozu P. oryzoides Ard:, und P. scabrum, 
eine neue Art vom Senegal, welche ihm wenig- 
stens verschieden erschienen ist und allerdings 
durch die Blätter nach seiner Beschreibung etwas 
verschieden erscheint. Von Brunner am Senegal 
nicht gefunden. 
Willdenow behielt in seiner Ausgabe der 
Linneischen Species plantarum (1797) die beiden 
Linneischen Arten bei, nahm dazu die eine Art 
von Retzius, das P. stagninum auf, zu welchem 
er als fragliches Synonym Forster’s P. hispidum 
brachte, eine nur mit einer sehr kurzen Diagnose 
und nichts Unterscheidendem von P. Crus galli 
versehene Art. Er überging aber sowohl Arduin’s 
P. oryzoides, als auch das P. hispidulum 
Retzius, wie das von Lamarck. Später stellte 
derselbe Botaniker i. J. 1809 (En. pl. h. Berol. p. 
1032.) ein P. echinatum aus Südamerika auf, wel- 
ches früher von Hornemann im Copenhagener 
Garten gezogen und P. muricatum *) genannt war. 
Kleiner als P. Crus galli sollte es sich auch noch 
durch glumas muricato -echinatas, nicht hispidas 
unterscheiden. 
Zu diesen kamen 1813 noch zwei andere, und, 
wenn man aus ihrer Stellung zwischen P. stagninum 
Retz. und P. Crus corvi und Crus galli schliessen 
darf, hierher gehörige Arten in Hornemann’s 
Hort. bot. Hafniensis (I. S. 82.): P. intermedium 
und E. erythrospermum nach Vahl’s Manuscript 
benannt, ohne Angabe eines Vaterlandes, deren 
Diagnosen **) jedoch so abweichend und eigenthüm- 
lich sind, dass sich bei dem Mangel jeder anderen 
Auskunft und da auch kein anderer späterer Schrift- 
von 
*) Dieser Name konnte nicht beibehalten werden, da 
es schon ein Panicum muricatum Retz, eine mit offen- 
stehender , einährig - ästiger Rispe versehene ganz ver- 
schiedene Art gab. 
„. **) Wir lassen dieselben hier folgen: 
P. intermedium: spica tereti; racemulis confertis, in- 
volucellis billoris Disetis, 
rachi tereti villosa, 
ramulo duplo longioribus, | 
— 166 — 
steller etwas Näheres zu ıhrer Kenntniss beitragen 
‚ konnte, weder über ihre Stellung zu den anderen 
| 
| 
P. eryihrospermum: spica oblonga , involucellis bi- | 
Noris setosis fasciculatis purpureis, seminibus brevibus. 
Dass in der ersten zugleich von Spica, Racemuli und Ra- | 
mulus die Rede ist, und in der anderen nur eine Spica 
oblonga genannt ist, bleibt unverständlich. 
Arten, noch über ihr Verhältniss zur Gattung ir- 
gend etwas angeben oder vermuthen liess und 
sie daher geduldig durch alle systematischen Auf- 
zählungen als Ballast mitzuschleppen sind, bis uns 
aus irgend einer Sammlung, in welcher sich authen- 
tische Exemplare finden, einmal ein Licht aufgehen 
wird. Vielleicht enthalten die Sammlungen Kopen- 
hagens diese Pflanzen, in welchem Falle wir uns 
von dort Belehrung erbitten möchten. 
Ein anderes P. muricatum befindet sich in 
Michaux’s Klora Bor. Amer. I. p. 47. v. J. 1820, 
welches „affine Cruri galli” ist und „‚Nores habitu 
Cenchri” hat. Pursh nannte es P. Walteri, da 
er Walter’s P. hirtellum für dasselbe hält; Nut - 
tall führt es unter demselben Namen auf, aber 
Torrey (Flore of the middle and northern sect. 
of the United States p. 141.) belegt es mit dem von 
Mühlenberg schon 1817 (Descriptio uber. Gra- 
min. etc. Amer. sept. p. 107.) gegebenen Namen P. 
hispidum, und sagt mit diesem Autor, dass es sich 
bei grosser Aehnlichkeit mit P. Crus yalli, durch 
die rauhhaarige Scheide, und wir können nach 
Mühlenberg hinzusetzen, durch die ligula com- 
pressa fusca, leicht unterscheiden lasse. Beides 
kann A. Gray ‚nicht es als ei- 
gene Art stehen zu lassen, da er es als Var. ß. zu 
P. Crus galli zieht (Bot. of the North. Un. States 
S. 614.). Möglich, dass der Standort im Bereiche 
des Seewassers eine solche Abänderung 
führe. 
bestimmen, 
herbei- 
Ein Paar neue Arten beschreibt Kunth aus 
den Humboldt’schen Pflanzen in der Gattung 
Oplismenus, wie er Oplismenus mit Echinochlo« 
P. B. verbunden nennt. Sorgfältig vom Kopf bis 
zum Fuss beschrieben werden sie doch nicht mit 
ihren Genossen scharf verglichen. Die eine Oplisme- 
nus Crus pavonis sol! dem Opl. Crus galli sehr 
nahe stehen; die andere Oyl. zelayensis (nach 
einem mexicanischen Orte benannt) soll sich von 
der ersteren unterscheiden: 1. durch glumae calyc. 
et coroll. submuticae, hat also doch den Anfang 
einer Granne, ein Unterschied, der hier gar nichts 
'xelten kann, da die Grannenbildung so unendlich 
variirt. Ferner 2. durch spicas patentes, densiores, 
plures; wie hoch der Unterschied zwischen paten- 
tes bei diesem, und patulae bei dem anderen, an 
einem nur im trockenen Zustande gesehenen Exem- 
plare eines Grases anzuschlagen sei, bedarf keiner 
weiteren Erörterung; ebensowenig ist aber das 
Michterstehen und die Mehrzahl der Aehren, von 
43 
