— 
dass es dem P. Crus galli zwar sehr nahe stehe, len. 
Uebrigens sind diese Exemplare ganz denen 
aber nach Vergleichung zahlreicher Exemplare ver- | unseres P. Orus yallö gleich, und auch vom Samm- 
schieden sei: durch einfach -, nie doppelt-zusammen- ler für dieses gehalten. 
Gleiches Verhalten zeigt 
gesetzten schmalen, lanzettlichen Racemus, dessen ein in Frankreich im Departement des Landes ge- 
Aeste, wenn auch nicht angedrückt, doch aufrecht 
ständen, durch die nicht buckelig, sondern sanft 
convexen Hüllspelzen, und durch schlankere Tracht. 
Wenn diese Erscheinungen bei einem im nassen 
Boden, unter tropischer Sonne zwischen den Reis- 
pflanzen emporschiessenden Grase nicht auffallen 
können, so wäre es doch merkwürdig, dass auf 
den Reisfeldern Italiens, wohin man glauhlicher- 
weise mit der Getreideart auch das Uukraut ver- 
setzt glauben dürfte, eine andere Art wachsen 
sollte. Woher aber Nees die Gewissheit hat, dass 
alle jene Synonyme zusammengehören, sagt er 
nicht. Was er als Panic. numidianum Sieber aus 
Aegypten anführt, dürfte vielleicht das von diesem 
Sammler als P. stagninum bei Damiatte aufgefun- 
dene sein, welches wir unbedingt für P. Crus galli 
ansehen. Es ist stark begrannt, der Racemus com- 
positus etwas lang gezogen, die Aeste ziemlich 
lang mit beginnender Weiterverästelung, Scheiden 
und Blätter wie gewöhnlich; die Wurzel quirlför- 
mig aus mehreren der untersten dicht aufeinander 
folgenden Knoten, was auf einen nassen schlam- 
migen Boden zu deuten scheint. 
Von allen diesen unterscheidet nun Nees ein- 
mal: P. limosum Presl, von der Insel Luzon (Oplis- 
menus limosus Presl Rel. Haenk. I. p. 322.), von 
welchem der Begründer sagt: „maxime accedit ad 
O. Crus galli”, und dessen Diagnose und Beschrei- 
bung wir vergebens nach irgend einem brauchba- 
ren Unterschiede durchsahen, auch auf die von 
Nees angeführten kleineren Aehrchen und die un- 
tere 3-nervige und obere 5-nervige Kelchspelze 
nach unserer oben gegebenen Darstellung keine 
Verschiedenheit begründen können. Dann unter- 
scheidet er P. muricatum Mchx., eine nordameri- 
kanische Art, durch etwas grössere Spiculae (wie 
bei oryzinum), durch niedrige Statur (auch niedri- 
ger wie bei der kleinen deutschen Sandform?), und 
durch Wimperborstchen, welche am Grunde der 
Blätter hier und da auftreten, und wodurch es sich 
der folgenden brasilischen Art anschliesst. Hierin 
scheint etwas Characteristisches zu liegen, da wir 
bei norddeutschen Exemplaren Gleiches bis jetzt 
noch nicht beobachteten, besitzen von 
Tommasini, in der Gegend von Aquilegia ge- 
sammelte Exemplare, bei welchen in demselben ve- 
ringen Grade jene Knötchen allein, oder mit einem 
Haar versehen am Grunde der Blattnäche am Bande 
sitzen, aber nur an einzelnen der mittleren Blätter 
von einigen Exemplaren, den übrigen Blättern feh- 
aber wir 
| E 3 R 
‚sammeltes Exemplar. Muss man nicht glauben, dass 
‚diese Haarbildung 
|hervortrete, und natürlich so wie sie hier schwach 
unter gewissen Verhältnissen 
und gleichsam in ihren ersten Anfängen vorkommt, 
auch vermehrt und reichlicher sich zeigen könne? 
Das mit Vaginis hispidissimis versehene P. 
hispidum Mühlenb. (WalteriPursh, hirtellum Walt.) 
scheint unserem Verf. wiederum eine eigene Art, 
und wir besitzen auch ein nordamerikanisches Ex. 
aus den Salzsümpfen von New Jersey, dessen un- 
tere Vaginae, besonders nach dem Rande hin, mit 
vielen haartragenden Knötchen besetzt sind. Eine 
ähnliche Form ist uns aus Europa nicht vorgekom- 
men, obwohl wir, wie oben bemerkt ist, eine 
kurze Behaarung der unteren Scheiden bei uns ge- 
funden haben. Dass die Nordamerikaner (A. Gray, 
Elliott) diese Form nur als Varietät von P. Crus 
galli ansehen, dürfte uns überzeugen helfen, dass 
sie auch nichts weiter sei. Die Ligula compressa, 
welche wir nach Mühlenberg’s Beschreibung 
suchten, fand sich nicht, dieser Character bleibt 
also noch zweifelhaft und das Verhältniss dessel- 
ben näher festzustellen. 
Es folgen nun zwei südamerikanische Arten: 
P. sabulicolum Nees und P. Crus pavonis, von Ktlh. 
als Oplismenus beschrieben. Beide haben einen 
reicheren Blüthenstand, längere Grannen und das 
erstere allein am Blattgrunde Haarknötchen. Die- 
ses wächst in Sandboden im nördlichen und sid- 
lichen Brasilien, die Humboldt’sche Pflanze in 
Wäldern, an Klussufern durch einen grossen Theil 
Brasiliens; nach den Illustrationen zur Flora Africae 
austr. aber auch bei Cumana, in Mexico und in 
der feuchten Ufergegend nördlich von Port Natal 
in Südostafrika. Nees giebt hier auch an, P. Crus 
pavonis unterscheide sich von P. Crus yalli durch 
eine mehr zusammengesetzte Inflorescenz mit viel 
aber nur halb so grossen Aehrchen, 
was sich auch durch die Cultur als constant er- 
weise, Bei der grossen Veränderlichkeit in der 
Zusammensetzung des Blüthenstandes, und da des- 
auch eine Vermehrung der 
hierauf nicht viel 
häufigeren, 
sen Grössenzunahme 
Aehrchen bedingt, können 
geben, und müssen also die Kleinheit der Aehrchen 
näher betrachten. Da finden wir denn bei nord- 
deutschen Exemplaren des Hühnerfennichs, wenn 
sie klein sind, die Aehrchen wenig über eine Li- 
nie lang, wenn gross, zwei L. lang, und müs- 
sen danach fragen, ob man sich bei der Bestim- 
mung an die grösseren oder kleineren Exemplare 
44 
wir 
