— Ss01 — 
VII. Vaucheriaceae. Inhalt: wandständige 
Chlorophylibläschen. Fortpflanzung durch Abschnü- 
rung, zuweilen mit Copulation verbunden (2). 
Da wir hier nun überblicken, was alles der 
"Verf. mit dem Namen einzelliger Algen belegt, 
dürfte es am Orte sein, die Frage aufzustellen, ob 
wirklich diese sogen. einzelligen Algen von den 
sogen. mehrzelligen sich unterscheiden. Verf. giebt 
oben p. 4. folgende „‚characteristische Merkmale” 
-für die Ersteren an: 1) Die Zellen besitzen bloss 
reproductive und in der Regel auch nur einerlei 
Art von Zellenbildung. 2) Die Zellen sind in der 
Regel getrennt und ohne organischen Zusammen- 
hang, da die dazwischenliegende und umhüllende 
Gallerte nicht als solcher zu betrachten ist (sic!). 
3) Alle Zellen (einer Colonie) verhalten sich in 
Bezuy auf Fortpflanzungsfähigkeit gleich. Da es 
sich bei der Feststellung dieser Merkmale haupt- 
sächlich um die Verhältnisse der einzelnen Zellen 
handelt, scheint es nicht überflüssig, zu fragen, 
was denn nach dem Verf. eine Zelle sei? Wir 
haben leider vergeblich versucht, in den Schriften 
des Verf.’s darüber genauere Auskunft zu erhalten, 
und müssen daher nach den an verschiedenen Stel- 
len enthaltenen Angaben zusammenstellen, was der 
Verf. darüber vorbringt. Er scheint darnach unter 
Zelle eine geschlossene Membran (aus Zellstoff?) 
zu verstehen, angefüllt mit gefärbtem Protoplasma 
(Schleim Nägeli). Man dürfte nun annehmen, 
dass die hier beschriebenen Algen nur solche Zel- 
len seien, dies ist aber nicht der Fall, ja es giebt 
überall nirgends eine einzellige Alge. Es euthal- 
ten nämlich alle Zellen, so lange nicht ein Abster- 
ben oder Stillstand in ihrer Entwickelung einge- 
treten ist, stets eine Menge secundärer und meist 
auch tertiärer Zellen, die freilich unser Verf. nur 
in einzelnen Fällen, z. B. bei den Protococcaceen, 
wo durchaus keine andere Auslegung möglich ist, 
als solche anerkennt, meist, wie wir oben sahen, 
als Stärkekörner, Oel- und Chlorophylibläschen 
aufführt. Verf. sucht freilich auch da, wo er die- 
ses Verhalten zugeben muss, durch die Annahme 
von „Zellengenerationen” und von dem ,‚Tode der 
Zelle”, veranlasst durch die Entwickelung der 
Tochterzellen, die Idee der Einzelligkeit aufrecht 
zu halten, in dem Leben der Algen wie aller an- 
deren Pflanzen gilt aber durchaus der Satz, dass 
jede Zelle nur ein Theil eines in einander ye- 
schachtelten Zellsystems ist. — Da aber ferner der 
Verf., von seiner falschen Auffassung der Zelle 
geleitet, bald an Algen gerieth, die trotz der An- 
nahme jener Oel- und Chlorophylibläschen sich 
nicht als einzellig zeigen wollten, gleichwohl aber 
den vermeintlich einzelligen so nahe standen, dass 
— 8502 — 
selbst der Verf. die Verwandtschaft anerkennen 
musste ,„ verschanzte er sich, wie wir oben schon 
sahen , hinter das Bollwerk von Analogien, und so 
gelang es ihm, weil eine Zelle nach ihm eine voll- 
ständige Pflauze sein kann, und weil eine Pflanze 
ohne Zweifel mit den Thieren Analogien hat, die 
Idee von Zellen- Kolonien glücklich heraus zu 
analogisiren. Dass Verf. hiermit nur die alte na- 
turphilosophische Annahme von den Monaden, aus 
denen alle Organismen zusammengesetzt sein soll- 
ten, einmäl aus ihrer Vergessenheit herausgezogen 
hat, scheint er selbst nicht zu wissen. Die Conse- 
quenz seiner Theorie ist nun das Leugnen eines 
organischen Zusammenhanges unter diesen Mona- 
den, was Verf. bei Aufstellung des zweiten Merk- 
mals mit möglichster Unbefangenheit vornimmt. 
Dass diese zusammenhangslosen Colonien gleich- 
wohl eine constante, oft äusserst regelmässige und 
complicirte Gestalt haben (Pediastrum, Staura- 
strum etc.) scheint unserem Verf. durchaus nicht 
auffallend und erwähnenswerth. Will er etwa in 
den Bienen- und Ameisencolonien dazu die Ana- 
logien finden? Aber nun stellt sich der Uebelstand 
ein, dass eben alle Planzen nur durch diese In- 
tercellularsubstanz ihren Zusammenhang und ihre 
Gestalt besitzen. Und nachdem es so vortrefflich 
gelungen, die Mehrzelligen zu. Einzelligen zu 
machen, möchte Verf. - jetzt die Fluth von Ein- 
zelligen, die ihn zu erdrücken droht, hemmen, 
die eben creirten Einzelligen wieder zu Mehr- 
zelligen umwandeln, und nur eine auserwählte 
Schaar sich reserviren. Verf. sucht daher ein be- 
stimmtes Criterium für diese Auserwählten, die er 
Colonien getauft hat, zu geben, sieht sich aber 
dazu nicht im Stande, obwohl er sonst so sehr 
schwierig in diesem Punkt nicht ist, etwas Anderes 
zu finden, als was er oben unter 3) aufführt, dass 
bei den mehrzelligen Algen nie alle Zellen zur 
Fortpflanzung dienlich sind. Aber selbst dieses 
„charakteristische” Merkmal wird pag. 3. nur zwei- 
felnd mit dem Zusatze „wohl ohne Ausnahme’ 
eingeführt. — Hydrodictyon hat der Verf. wohl- 
weislich zu einer Protococcacee gemacht, um den 
handgreiflichsten Beweis gegen seinen Satz aus 
dem Wege zu räumen. Ob Verf. dafür noch an- 
dere Gründe hat, ist leider aus der Schrift nicht 
zu ersehen, da dieselbe nur die ersten 4 Familien 
der einzelligen Algen speciell behandelt. Aber 
selbst die Richtigkeit dieser Versetzung eingeräumt, 
weiss Ref. in diesem Merkmale keinen Beweis für 
die „„Binzelligkeit” der betreffenden Algen zu ent- 
decken. Um so weniger ist er dazu im Stande, als 
die Gattungen, welche Ref. als Blastosporeae (Pra- 
siolae monogr. p. 12 u. 13.) zusammenzufassen ver- 
