— 81 
' Von einem Systeme übrigens, wonach die Ge- 
schlechtsdifferenz bei den Phanerogamen geleugnet | 
wird, weiss ich überhaupt nichts; vielmehr möchte 
es: wohl heutzutage kaum einen Botaniker geben, 
welcher nicht so gut als Nägeli wüsste, dass die 
Einwirkung des Pollens auf den Griffel und' wei- 
terhin auf die Eychen eine Bedingung für die Fort- 
pflanzung; ist, — ja welcher sich nicht auch durch 
eigene Untersuchung von dem Befruchtungsaecte selbst 
eine Ansicht verschafft hätte, möge er sich nun für 
die .eine oder die andere der gegenwärtig in Frage 
stehenden Arten der Einwirkung desPollenschlauchs 
auf den Embryosack entscheiden. ‘Wenn hierin 
sicherlich Nägeli nicht allein steht, so möchte diess 
eher wohl der Fall sein bei seiner Anwendung die- 
ses Befruchtungsactes, um daraus auf die Function 
der von. dem Pollen ganz abweichenden Saamenfa- 
denbläschen einen‘ Schluss zu machen, 
9) Die Ansicht, welche von Nägeli als ‚das 
neuere System” ‚bezeichnet, zugleich aber grossen- 
theils missverstanden wird, und zu welcher auch 
ich mich bekenne, ist kurz diese. Wir erkennen 
eine Geschlechtsdifferenz bei den Phanerogamen an, 
nicht etwa weil wir dieselbe durch Analogie mit 
den Thieren postuliren, sondern weil sich eine Ab- 
hängigkeit der Fortpflanzung von dem Zusammen- 
wirken zweier Organe entschieden herausstellt, und 
„besonders weil wir den Act dieses Zusammenwir- 
kens selbst, die Erzeugung des Embryos unter die- 
sem Zusammenwirken direct beobachtet haben; — 
wir nehmen eine solche Geschlechtsdifferenz für die 
Cryptogamen nicht an, weil wir, beobachten, dass 
hier>die Erzeugung des neuen Individuums aus. der 
Spore stattfindet, ohne eine entsprechende Mitwir- 
kung irgend eines zweiten Organs (der Saamen- 
knospe)', aber wir leugnen die Mitwirkung irgend 
eines zweiten Organs zur Entwickelung der Spore 
nicht schlechthin , sondern nur einen Befruchtungs- 
act. analog dem. der Phanerogamen. Ferner ‚wissen 
-wir, dass cs im Pfanzenreiche eigenthümlicbe 'Zel- 
len (Bläschen) mit. beweglichen Spiralfaden. giebt, 
aber nichtnur bei'den höheren Cryptogamen , son- 
dern; vielleicht auch bei den confervenartigen Algen 
@mämlich. die. bisher als Thiergattung: Spirilium an- 
gesehenen Gebilde, deren Ursprung aus Bläschen 
ich nachgewiesen, und deren Zusammenhang mit 
jenen. Algen ich wenigstens wahrscheinlich gemacht 
habe) ”*), und: bei den Phanerogamen (wenn sich 
tungen bestätigen); — wir stellen eine "besondere 
Function. ‚dieser eigenthümlichen. Bildungen nicht 
*) Bot, Zeit. 1849. p. 37. Anm, — 
pe 661, —  ***) ibid. 1849. p. 560. 
*+) ibid, 1544, 
— sis — 
schlechthin in Abrede, obgleich noch keine einzige 
Beobachtung oder auch nur eine Andeutung für eine 
solche vorliegt, und obgleich gerade in einem Falle, 
wo eine solche Nachweisung versucht wurde (bei 
den Farn durch Suminski und Münter) ent- 
schieden das Gegentheil von mir dargethan worden 
ist; — was wir in Abrede stellen, ist nichts als 
eine dem sogenannten männlichen Organ der Pha- 
nerogamen, ‘dem Pollen, ‘analoge physiologische 
Bedeutung der Antheridien; — wir erkennen die 
einzelnen Erscheinungen an und streben nach einer 
tieferen Einsicht in dieselben, aber wir eilen nicht 
durch falsche Speculation der Erfahrung voran und 
hüten uns, vorgefasste unbegründete 'Theorieen für 
Erfahrungsgesetze zu substituiren. — 
Hiermit halte ich die wichtigsten Punete, worin 
Näge!i’s Theorie nach seiner letzten Begründung 
einer Beleuchtung bedarf, für erledigt. Neue eigene 
Beobachtungen zu liefern, "machen diese Zeilen 
ebense wenig Anspruch wie meiue vorige Bemer- 
kung (pag. 145), ich verweise in dieser Beziehung 
auf Nr. 2—7 dieser Zeitschrift; bezüglich der Flo- 
rideen gestehe ich gern ein, dass meine Beobach- 
tung der Antheridien an den aufgeweichten Exem- 
plaren, auf welche ich in Ermangelung von frischen 
beschränkt blieb, nicht geeignet sind, die Angaben 
Nägeli’s bestimmt zu bestätigen oder zu bestrei- 
ten; ich berufe mich desshalb nur auf dessen Be- 
obachtungen, ohne den geringsten Zweifel in die 
Richtigkeit derselben zu äussern, ein Zutrauen, 
welches mir wohl Nägeli selbstam wenigsten ver- 
argen sollte. Sollte aber die Bemerkung desselben 
im Anfang seiner Vertheidigung (pag. 569) etwa so 
gemeint sein, als stehe mir, falls ich nicht zugleich 
die Beobachtungen über jene Organe der Florideen 
vermehren könne, oder mich‘ von: den bisherigen 
überzeugt habe, kein Recht zu, überhaupt über die 
Antheridien mitzareden, so erinnere. ich daran, dass 
ich mir keine Bemerkung. über seine Beobachtung, 
sondern über seine theoretischen Folgerungen er- 
laubt habe; hierzu halte ich mich aber für berech- 
tigt. Denn die Thatsachen, welche durch das Ver- 
dienst eines Einzelnen der Wissenschaft geschenkt 
werden, sind dadurch sofort allgemeines Eigen- 
thum, für welches der Entdecker den Dank der 
Mitarbeiter verdient, woran er aber in Beziehung 
auf,die theoretische Bearbeitung keinen grösseren 
Anspruch hatals jeder Andere; vielmehr steht Jedem, 
wenn er Jene Thatsachen, und wärees auch vom Ent- 
decker selbst, missverstanden oder gemissbraucht 
sieht, imAInteresse der Wissenschaft das Recht und die 
Pflicht zu, dieselben in Schutz zu nehmen. Wasmich 
betrifft, so habe ich mich nur dadurch veranlasst ge- 
funden, ein Wort mit zu reden, weil mir!die Sa- 
