hispidus, cordatus und palmatus zu Hibiskus zu 
bringen. Aber noch ein anderer Grund spricht für 
die Unhaltbarkeit der Gattung Kosteletzkya. Schon 
Don stellte nämlich in dem: 1831 erschienenen Ge- 
neral syst. of gardening die Gattung: Polychlaena 
wegen der einsamigen Fächer der Frucht, auf; es 
umfasst daher diese Gattung dieselben Arten, wel- 
che zu der 1837 von Presl begründeten Gattung 
Kosteletzkya gehören. Zwar geben wir gern zu, 
dass Don, dessen Arbeiten fast immer den Stempel 
der Flüchtigkeit an sich tragen, seine eigene Gat- 
tung nur sehr unvollkommen erkannt. hatte, weil 
er sonst sämmtliche von De Caudolle unter Pen- 
taspermum aufgezählte Arten hätte dazu ziehen 
müssen; dies that er jedoch nicht, sondern be- 
schränkte seine Gattung auf zwei jetzt fast gänz- 
lich unbekannte Arten. Da er jedoch den Gattungs- 
charakter genügend angegeben hat, so verdiente 
dessen Gattung, wenn sie überhaupt haltbar wäre, 
immer den Vorzug. Endlicher geht mit dieser 
Gattung nicht besser zu Werke, indem er sie, aller- 
dings mit einem Fragezeichen, als Unterabtheilung 
zur Section Ketmia bringt, obgleich er die Gattung 
Kosteletzkya auf die einsamigen Fächer hin ange- 
nommen und in dem Gattungscharakter von Hibis- 
kus nur mehrsamige Fächer angegeben hat. Die 
Gattung Hibiscus ist demnach bei ihm in der 
Charakteristik enger gefasst als in den dazu ge20- 
genen Unterabtheilungen. x 
Die dritte Section unter dem Namen Manihot 
ist durch den: scheidenförmigen, kurz 5zähnigen, 
während der Blüthezeit der Länge nach aufreissen- 
den Kelch sehr ausgezeichnet, nur umfasst sie mehr 
als dies bei De Candolle der Fall ist. Sie ist 
nämlich mit der Abtheilung Abelmoschus mit Bei- 
behaltung dieses letzten Namens zu vereinigen, aber 
freilich nicht mit dem von De Candolle für Abel- 
moschus aufgestellten Charakter und es wird nicht 
unpassend sein, zur Vergleichung der dritten, vier- 
ten und sechsten Section gleich hier einige Worte 
zu sagen. De Candolle charakterisirt nämlich 
diese Section so: Carpella sen capsulae loculamenta 
polysperma. Semina glabra. Involucella 4— 6 phyl- 
la. Calyx spathaceus 5 dentatus longitudinaliter ru- 
ptus; die vierte: Carpella seu capsulae loculamenta 
polysperma. Senina glabra. Corollae expansae. 
Involucella 5—-7-phylla. Calyx 5-lobus non longi- 
tudinaliter ruptns, die sechste endlich: Carpella po- 
Jysperma. Semina glabra aut in dorso linea sub- 
villosa. Corollae expansae. Involucella foliolis 8 
— 15 integris constantia, Hiernach wäre die 6. Ab- 
theilung (Abelmoschus) von der 4. (Ketnria) nur 
durch die grössere Anzahl der Involucralblättchen 
verschieden und ıman sollte meinen, dass diese bei- 
_ 89 — 
‘ den Sectionen sehr nahe ständen und doch entfer- 
nen beide sich. gerade am meisten von einander, 
Da auf die Zahl der Involucralblättchen kein Ge- 
wicht zu legen ist und die Samen sowohl kahl, als 
behaart sein können, so ist schon bei Endlicher 
die Abtheilung Ketmia genügend charakterisirt, in- 
dem für sie ein drüsenloser, nicht aufgeblasener 
Kelch, kahle, weich behaarte oder auf dem Rücken 
mit einer behaarten Linie versehene Samen und 
einfache oder sehr selten 2gabelige (dies letztere ha- 
ben wir jedoch nie gefunden), getrennte oder am 
Grunde verwachsene Blättchen des Aussenkelchs in 
Anspruch genommen werden. Schon vor Endli- 
cher haben einige Floristen das Ungenügende der 
De Candolle’schen Charakteristik für Ketmia ge- 
fühlt und diese Abtheilung daher in einem anderen 
Sinne aufgefasst, wie Wight u. Arnott (Prodr. 
flor. penins, Ind. orient. p. 48), indessen ist auch 
bei diesen einiges nicht hierher Gehörige dazu ge- 
rechnet, wie H. cannabinus L., über welchen wir 
weiter unten einige Worte beibringen werden, aber 
mit Recht sind H. lunarifolius, panduriformis, 
mutabilis und eriocarpus hier und nicht wie bei 
De Candolle unter Abelmoschus aufgezählt. An- 
dere Kloristen dagegen wie Asa Gray und Johu 
Torrey haben die von DC. gegebenen Sectionen 
fast unverändert beibehalten. Wir nehmen diese 
Section in dem von Endlicher angegebenen Sin- 
ne, nur dass wir die Unterabtheilungen Cremontia, 
Sabdariffa oder gar Polychlaena aus den angeführ- 
ten Gründen verwerfen müssen, wofür jedoch bei 
dem grossen Umfange der hierher gehörigen Arten 
nach anderen passenden Unterabtheilungen zu su- 
chen ist und wir schlagen z. B. für die mit geflü- 
gelter Kapsel versehenen Arten, wohin ZH. vitifo= 
lius L., von welchem H. obtusifolius Willd. nur 
eine Form ist, ferner H.purpureus Forsk., H. stri- 
gosus Schum. und Thonn. und unser H. ricinoides 
gehören, den Namen Pterocarpi vor. 
Was nun die Abtheilung Abelmoschus anlangt, 
so ist sie, wie schon oben bemerkt, nicht anders 
zu charakterisiren als Manihot, mit der sie iden- 
tisch ist. Von den bei De Candolle unter Abel- 
moschus aufgeführten 36 Arten gehören nur drei, 
nänlich H. esculentus L.. H. longifolius Willd. 
und H. Abelmoschus L., wirklich zu dieser Section, 
zwei andere H. diversifolius Jacg. und H. canna- 
binus L. zur Abtheilung Furcaria, die übrigen 31 
Arten zu Ketmia. Nach Mönch’s Vorgange wur- 
de diese Section von Robert Brown und auch 
von Endlicher vorzüglich wegen des scheiden- 
förmigen, der Länge nach aufreissenden Kelches 
und der pyramidenförmigen Kapsel als besondere 
Gattung anerkannt. Uns scheint diese Gattung über- 
47 7 
