= 833 — 
Nüssig, da sich bei allen hierher gehörigen Arten 
. | 
die für Hibiskus in Anspruch genommenen Haupt- 
merkmale wiederfinden und die Form oder äussere, 
Gestalt der Frucht, welche übrigens nicht einmal 
bei allen gleich ist, unmöglich bei Aufstellung einer 
Gattung normgebend sein kann, weil wir sonst 
bald Tausende von unnützen Gattungen mehr haben 
würden. Es sind daher Abelmoschus marianusPrsl., 
A. Haenkeunus Prsl., A. sublobatus Prsl unter 
gleichen Namen zu Hibiscus zu bringen. 
Wir kommen nun zu der vorher übergangenen 
Abtheilung Furcaria. Diese umfasst eine Anzahl 
nahe verwandter, aber gut unterschiedener Arten, 
nur muss die Charakteristik etwas anders gefasst 
werden, als bei De Candolle geschehen ist, des- 
sen Sectionserklärung folgendermassen lautet: Car- 
pella polysperma; semina glabra; involucelli folio- 
la apice bifurcata‘ aut hinc dente grosso appendi- 
culata. In dieser Fassung fehlt das wichtigste Merk- 
mal der hierher gehörigen Arten. nämlich die Au- 
sabe-der Drüse auf der Mittelrippe der Kelchzipfel, 
wonach wir die ganze Abtheilung Glanduliferi 
nennen wollen. (Nur in äusserst seltenen Fällen 
fehlt diese Drüse und wird daun an den stark her- 
vortretenden Nerven durch die zahlreichen lauge, 
steife Haare tragenden Knoten oder Warzen ersetzt, 
wie beiH.surrattensis.) Denn da die hierher gehöri- 
gen Arten wieder in zwei Unterabtheilungen zu brin- 
gen sind, nämlich in solche mit Gabelzähnen an den 
involucralblättchen und in solche mit einfachen, li- 
nealischen oder lanzettlichen, gabellosen Blättchen 
des Aussenkelchs, so passt der Name Furcaria nur 
auf die erste Unterabtheilung und nicht auf die 
sanze Section. Zu der zweiten Unterabtheilung 
mit gabellosen Involucralblättchen gehören ausser 
den erst in neuerer Zeit von St. Hil. aufgestellten 
H. lawiflorus, H. curcurbitaceus und H. urticae- 
folius schon zwei von De Candolle zu Abelmo- 
schus gestellte Arten: H. diversifolius Jacq. und 
H. cannabinus L. Die erste dieser beiden soll 
nach Guillem. et Perrott. Flor. senegalens. I. p. 
56. zwar vor der Blüthe gabellose Involucralblättchen 
haben aber die Gabeln nach derselben noch bekom- 
men, welche Erscheinung diese Autoren zu dem 
Glauben veranlasst, H. diversifolius Jacq. sei mit 
dem nordamerikanischen H. scaber Michx. identisch. 
Wir haben eine grosse Anzahl dieser Species un- 
tersucht, abes nie, auch nicht nach der Blüthe ei- 
nen Ansatz von Gabelzähnen gefunden und noch 
viel weniger ist dieselbe mit H. scaber Michx. zu 
identificiren; es ist uns daher sehr wahrscheinlich, 
dass jenen Forschern eine andere, vielleicht neue Art 
vorlag. Die zweite, ältere, in diese Unterabthei- 
lung gehörige Art ist I. cannabinus L., welcher 
— 824 — 
mit demselben Rechte von De Candolle- zu Fur- 
caria hätte gestellt werden können, wie H. radia- 
tus Cav., da beide auf den Mittelnerven des Kel- 
ches eine Drüse besitzen, aber keine Gabelhaare 
an den Involucralblättchen "tragen. - Ausserdem ist 
noch der nächste Verwandte von H. cannabinus, 
nämlich H. verrucosus Guill. et Perr.hierzu erwähnen, 
bei welchem die Kelchdrüsen wegen der grossen An- 
zahl mit steifen Haaren besetzter Warzen ganz 
verschwinden. 
Die siebente Section, Bombicella, deren Saa- 
men mit langen, der Baumwolle ähnlichen Haaren 
eingehüllt sind, ist in sich gut abgeschlossen und 
bedarf keiner Abänderung, "Ebenso verhält sich die 
achte Section mit dem Namen Trionuwn, durch den 
zur Fruchtzeit aufgeblasenen Kelch sehr ausge- 
zeichnet. Sie dürfte jedoch nur aus einer einzigen 
Art bestehen, da sowohl H. vesicarius Cav., als 
die neuerlich von Bouche aufgestellten H. sphae- 
rocarpus und H. armeniacus kaum als Varietäten 
Erwähnung verdienen. Dass die neunte Abtheilung 
Sabdariffa mit Ketmia zusammenfällt, ohne- als 
Unterabtheilung bestehen. zu können, haben wir 
schon erwähnt. 
Die zehnte Section wurde von De Candolle 
nach der von Moc. und Sesse& aufgestellten Gat- 
tung Azanza genannt und durch den am Grunde 
verwachsenen Aussenkelch' - charakterisirt, ‘wozu 
zum Unterschiede von Sabdariffa noch hinzugefügt 
wurde‘, dass zu dieser Abtheilung nur strauch- und 
baumartige Species gehörten. Späterhin wurde von 
Adrien de Jussieu eine hierher gehörige Art, 
Hibiscus tiliaceus L: wegen der ausser den voll- 
kommenen noch vorhandenen 5 unvollständigen 
Scheidewände zu einer besondern &attung unter 
dem Namen Paritium erhoben. Ob sich diese Frucht- 
bildung auch bei den anderen drei (denn die ausser- 
dem hier erwähnten H. eörcinnatus Willd., H. ela- 
tus Sw. und H. guineensis DC. gehören zu ‘H. ti- 
liaceus L. uud H. pernambucensis Bert. zu H. abu- 
tiloides Willd.) Arten, H. tricuspis Cav., H. Azan- 
zae DC. und H. abutiloides Willd. findet, ist uns 
unbekannt, da uns keine Exemplare zur Untersu- 
chung zu Gebote stehen und in den älteren Be- 
schreibungen dieser Arten nirgends von diesem Ver- 
hältniss die Rede ist, auch können wir nicht be- 
haupten, ob dem von. DC. zu den unbekannten Ar- 
ten gestellten, aber unstreitig hierher gehörigen H. 
macrophyllus Roxb. diese Fruchtbildung eigen ist, 
obgleich von demselben eine ausführlichere Beschrei- 
bung existirt, welche jedoch gleichfalls hiervon 
nichts erwähnt, aber bei Paritium sterculiaefo- 
lium Gwuill. et Perr. und virgatum Guill. et Perr. 
fehlen diese Zwischenscheidewände ganz bestimmt. 
