— 899 — 
zeigten, und andere 4, mit nicht so gestellten Hüll- 
blättern, die etwa no: 1° lange Spitze bildeten. 
Obwohl Blüthenstand noch so jugendlich 
war, dass noch keine Blüthe stäubte, so war doch 
schon das unterste Hüllblatt abgefallen, aus dessen 
hinterlassener Narbe, und dem kleinen oberhalb 
nicht mit Blüthen besetzten Axenstück, 
liess sich aber värmuthen,, dass. nur ein Hüllblatt 
vorhanden war, nicht eine Spur aber eines solchen 
für die Spitze des Keils männlicher Blüthen. 
Ein anderes Exemplar zeigte die Walze der 
Stempelblüthen wie gewöhnlich gebildet, trug je- 
doch an ihrem oberen Ende einen über die Hälfte 
des Umkreises herumreichenden Kranz von 3—6 
der 
derselben 
Reihen Staubblüthen. 
Die gewöhnlich einen Zwischenraum von 
1— 53° lassenden Inforescenzen der T. angustifo- 
lia sind für diese ein characteristisches Merkmal. 
Ich fand jedoch mehrere Exemplare chne allen Zwi- 
schenraum und theils Abnormitäten ganz wie die 
so eben beschriebene, theils mit noch mannigfacher 
Abwechslung, so dass das Verständniss noch mehr 
erleichtert wurde. 
An einem Exemplar ist der weibliche Cylinder 
ebenfalls seiner ganzen Länge nach ungeschlossen, 
aber ohne Blüthen auf diesem schmalen Raum, da 
liegt die Medianstelle seines unteren Hüllblattes um 
1 Zoll tiefer als diejenige, wo die Verengerung 
ihre bleibende. Schmalheit erreicht, oben aber zeigt 
sie einige Lappen und verläuft 3/, “ tief in die 
männliche Inflorescenz hinein. Dabei ist erstere 9° 
lang, die weibliche nur 4. 
An einem andern Exemplar, dessen weiblicher 
Cylinder 7“ lang ist, verläuft bis in die halbe Län- 
ge herab ein fast !/, des Umfangs einnehmender 
Streifen von Staubblüthen, der sich erst dicht unter 
dem ersten Hüllblatt der völlig männlichen Inflore- 
scenz endet. 
Besonders bei dem Fall, mit der kurzen weih- 
lichen und sehr langen männlichen Inflorescenz, ist 
am ganzen Internodium schon 1% Fuss unterhalb 
der Blüthen eine Drehung deutlich und der Stengel 
ist nicht völlig rund, so dass sich, was besonders 
nach dem ohne Breksuik geschelenen Trocknen auf- 
fällt, auch eine Drehung unter dem mit Blü- 
then besetzten Theil bemerklich macht. 
Diese Fälle scheinen mir deutlich genug zu zei- 
gen, dass der sonst wohl geschlossenen und ahge- 
rundeten Inflorescenz von Typha eine Verwachsung 
von Zweigen zu Grunde liegt, dass sie nicht ein- 
fach aus einer Spiralstellung der Blüthen gebildet 
ist, dass auch die weibliche nicht ein einziges In- | 
terfolium hat, 
Medianlinie 
sondern mehrere, und dass die der 
des Blattes  gege 
SIE 
enüberliegende 
— 900 — 
wo sich auch in den gewöhnlichen Fällen ein schie - 
fes Ansteigen und die Spur einer Grenzlinie in den 
Blüthenstand hineinzieht, diejenige Gegend ist, in 
welcher die verborgenen Zweigspitzen sich enden. 
Auch bemerkt man nach Entfernung der Blüthen 
weder an männlichen noch an weiblichen Inflore- 
scenzen eine Spur von spiraliger Anordnung der 
Narbenstellen, welche die Blüthenstiele hinterlassen, 
während der Natur in anderen Fällen kein Raum 
zu klein ist, um noch diese Verhältuisse ausgeführt 
zu zeigen. 
Literatur. 
Dr. Carol. Müllers Synopsis Muscorum, 
Ba, I. 
Tandem aliquando! 
Freudig begrüssen wir den nunmehr vollende- 
ten Band dieses verdienstvollen Werkes, das uns 
nur portionsweise und in geraumen Zwischenzeiten 
zu Händen kam! Freudig haben wir es durchblät- 
tert, durchmustert, freudig machen wir uns daran, 
mit dem Werke auch den Verfasser auf dem von 
ihm so ergiebig angebauten Felde derBryologie zu 
begrüssen! 
Das Werk ist, im Vergleich zu der enormen 
dazu erforderlichen Arbeit, verhältnissmässig schnell 
vorgeschritten, und umfasst bekanntermassen in die- 
ser ersten Hälfte alle vorhandenen akrokarpischen 
Moose. Der Verfasser seibst hat in diesen Blättern 
die vorläufigen Anzeigen übernommen, und in ihnen 
theils den Plan seiner Arbeit, theils die ihn leiten- 
den Prinzipien auseinander gesetzt, so dass wir 
Beides als den Lesern dieser ‚Blätter bekannt vor- 
aussetzen können, und es liegt nicht in der Absicht 
dieser Zeilen, eine umfassende Kritik derselben zu 
liefern; aus zwei Gründen. Einmal beansprucht Hr. 
Dr. M. für das erste Stadion seiner Synopsis einen 
kompetenten Richter ; absolut kompetent aber dürfte 
nur derjenige sich nennen, dem eben so reichhal- 
tige Hülfsquellen zu Gebote stehen, als dem Ver- 
fasser selbst; der ferner all das Aufgenommene 
selbst analysirt und untersucht hätte; für so abso- 
lut kompetent kann sich der Unterzeichnete, ohne 
ungerecht zu sein, nicht halten. Ein anderer Grund, 
mit der Kritik noch rückzuhalten, aber ist der, dass 
Ref. nicht einmal die Musse hätte, beim besten Wil- 
len. selbst, all das Vorgetragene zu prüfen. 
Er will aber im Namen der ‚Wissenschaft das 
Werk willkommeu heissen, da es in diesen Blättern 
möglichenfalls keines anderen Beurtheilers gewär- 
tig sein könnte. 
Die. Synopsis reiht sich den ähnlich benannten 
Seite, , Werken über Algen und Lebermoose auf rühmliche 
