— 203 — 



— 204 — 



sich im erste» Falle diese Knosp'e früh'zeitig und 

 zugleich mit der Eiitwickeliing der davor stehenden 

 terminalen Blütiie streckt, so gewinnt es das An- 

 seilen, als wenn der ans ihr sich bildende Zweig 

 die unmittelbare Fortsetzung der Aclise unterhalb 

 des Blüthenstieles und letzterer das Achselproduct 

 des anderen Blattes (A) sei. Dieser Fall mag wohl 

 die Veranlassung zu der oben erwähnten Angabe, 

 der Bliithenstiel sei axillär, gewesen sein. Der 

 axilläre Zweig wird früher, oder siiäter in diesem 

 oder im nächsten Jahre wieder von einer Bliithe 

 abgeschlossen, wo sich dann natürlich die eine oder 

 andere Modificatioii in Bezug auf die am- Grnnde 

 ihres Stieles hervorgehenden Achsengebilde wieder- 

 holt. Blüht er schon in diesem Jahre , so gehen oft 

 nur wenige, oft viele Blätter der Production der 

 Blüthe voraus. 



In dem zweiten, uns hier besonders intcressi- 

 renden Falle, wo in der Achsel von B eine Blü- 

 theuknospe stellt, bemerkte ich stets, dass an dem 

 Stiele derselben abermals zwei Blätter standen, die 

 sich mit B (dem Mutterblatte der zweiten Blüthe) 

 kreuzten ; ich habe sie in Fig. 1 und 2. mit a und b. 

 bezeichnet. Zu diesen beiden Blättern haben die 

 Kelchtheile der zweiten Blüthe ganz dieselbe Stel- 

 lung, wie die Kelchtheile der ersten Blüthe zu A 

 lind B. Die Achsel von a fand ich immer leer, in 

 der von b aber nicht selten eine dritte Blüthe, an 

 deren Stiele wiederum zwei Blättchen (sie sind in, 

 der Fig. 2 nicht angegeben) standen. Mehr als 

 drei Blütheu habe ich au einem Blüthenstaude nicht 

 beobachtet. 



AVenn man die beiden Blätter an den Blüflien- 

 stielen als Vorblätter bezeichnen will, so darf man 

 dabei nicht übersehen, dass sie zu ihrer Blüthe eine 

 andere Stellung einnehmen , als z. B. die Vorblät- 

 ter von Viola zu der ihrigen. In Fig. 4. habe ich 

 von Viola tricolor einen schematischen Grundriss 

 von deu beiden Vorl)lättern , a. b, dem Mntterblatt 

 CB) und deu Kelchblättern (K) gegeben. Bei die- 

 ser Pflanze würde eine dnrch die beiden Vorblätter 

 gehende Linie nicht (wie es bei H. Fuinana ge- 

 schieht) die Blüthe in zwei symmetrische Hälften 

 zerfallen, wohl alicr eine Linie, die das Mutter- 

 blatt halbirt. Ganz ähnlich, wie bei H. Fumana, 

 ist dagegen das Verhältniss der Vorblätter zu ihrer 

 Blüthe, wie ich im Jahrgang 1848, Sp. 720 dieser 

 Zeitschrift gezeigt habe , bei Cardiospernmm Ha- 

 licacah., wo auch zwei äussere und drei innere 

 Kelchblätter sich finden, während bei Viola drei 

 äussere und zwei innere vorhanden sind. 



Mit dem einfachen Blütlienstande von H. Fu- 

 mana habe ich den von H. vulgare verglichen und 

 zwar zu einer Zeit, wo die Bluthen derselbeu noch 



ganz klein waren und noch dicht gehäuft bei ein- 

 ander standen. Mau findet hier im Wesentlichen 

 ganz dieselben Erscheinungen wieder, wie bei jeuer 

 Art; aber es felilt bei il. vulgare^') das Blatt, des- 

 sen Achsel bei H. Fumana steril bleibt und dem 

 unpaareu inneren Kelchblatte opponirt ist CA und a) 

 gänzlich, uud der Blüthenstand ist weit reichblü- 

 tbiger. In der schemat. Fig. 3, welche ich zur Er- 

 läuterung des Blüthenstandes von H. vulgare bei- 

 gegeben habe, ist die Zeichnung nur bis zur vier- 

 ten Blülhe fortgesetzt, um ihr die Uebersichtlich- 

 keit nicht zu iielimeu., "iVeiin sich die Bluthen geöff- 

 ■net haben, dann wird die üebereinstimmung des 

 Blüthenstandes von H. vulgare mit dem von H. Fu- 

 mana ganz undeutlich. 



2. Das Stigma bei H. Fumana ist ganz deut- 

 lich dreilappig, während die Tlieile desselben bei 

 H. vulgäre mehr zu einem keulenförmigen Körper 

 verschmolzen sind. — Die Verschiedenheiten beider 

 Pflanzen in Bezug auf die Frucht — dass bei H. 

 Fum. die leistenartigen Saamenträger, an welchen 

 die eben nicht zahlreichen dunkelbraunen Saamen 

 sitzen, so weit nach dem Centrum der Fruchthöhle 

 hineintreten, dass diese in drei Abtheiluugeu ge- 

 tlieilt wird, während sie bei H. vulg. nur sehr we- 

 nig aus der Innenfläche der Fruchtwände hervor- 

 treten — , so wie in Bezug auf die Auheftung der 

 Saamen sind schon anderwärts, z. B. in der be- 

 reits angeführten rhein. Flora von Doli, hervor- 

 gehoben worden. Minder bekannt scheinen die Ver- 

 schiedenheiten in der Lage des Embrjo uud in der 

 Form der Keimblätter zu sein. Bei //. Fumana 

 sind nämlich die Keimblätter lineal uud biegen sich 

 mit ihren Spitzen etwas abwärts (Fig. 8)j man hat 

 hier deu Anfang von der EinroUuug, die bei an- 

 deren Cistineen in weit auffallenderer Weise auf- 

 tritt, z. B. bei Cistus monspeliensis nach Bische f f's 

 Terminologie Fig. 1930. Bei H. Fum. wenden die 

 Keimblätter bald ihre Räuder (=0), bald ihre 

 Hückenfläche Cl|0) dem Würzelchen zu, ohne in- 

 dess dasselbe zu berühren. Bei H. vulgare (ß\^. 10) 

 sind die Keimblätter ziemlich kreisrund, und der 

 EmbriO erleidet nur an der Stelle, wo die Keim- 

 blätter mit der Radicula zusammenliängen, eine 

 Krümmung, nicht aber in den Keimblättern. Ich 

 beobachtete nur den Fall, dass diese mit ihren 

 Händern der Radicula sich zuwenden (=;0). 



3. Endlich ist auch zu bemerken , dass in den 

 ersten Stadien der neuen Zweige bei H. Fumana 

 die Achse derselben noch ganz unentwickelt ist, so 

 dass die Blätter, welche von den später auflreten- 



*) i>Ian vergl. Wydier: ijljer dichotome Verzweigung 

 der Cluthciiaclisc 5 Linnaea XVII, p. 181. 



