- 341 — 



— 342 



Bückseite betrachtet) einen nacli unten gericliteten 

 sciiinalen, zieinlicli scliarfltantigcu Vorspning bil- 

 det, .an dem sicli einige noch ganz kurze i;>jiitzeii 

 von Wurzclzascrn zu zeigen hcginncn. Auf dem 

 Scheitel der neuen Knolle stehen die Lauhhiätter 

 und der üliithenstengcl. Das Iriternudiiim zwischen 

 dem ersten und zweiten Laubblattc ist sehr schmal. 

 In der Achsel des ersten stellt eine kleine Knospe, 

 in der des zweiten die grössere Haupt- oder Er- 

 satzknospe in Form eines kleinen, nach dem Blü- 

 thenstcngcl zu etwas abgeplatteten Kegels. Ober- 

 halb der Uauptknospe stehen noch ein oder zwei 

 liaubblätter; au den gepressten Exemplaren liess 

 sich nicht mit völliger Sicherheit ermitteln, ob sie 

 noch auf der knolligen Gruiidachse, oder au dem 

 unteren Xheilc des zarten (terminalen) Bliithensten- 

 gels ihre Insertion hatten. An einem Exemplare 

 schien letzteres der Fall zu sein. Hoch oben an 

 dem Blüthenstengel stehen dann die beiden Blätter 

 der Blülhenscheide , die bei den CVocui- Arten so 

 tief unten stehen; denn während bei Crocus das 

 Perigon in seinem unteren Verlauf sich streckt, um 

 die Blüthe über den Boden zu heben , streckt sich 

 bei Triclionema die Achse unterhalb der Bliitlien- 

 sclieide. — Uebrigens sitzen unter der vorjährigen 

 Knolle noch die Reste früherer Jahrgänge mit ganz 

 abgestorbenen Wurzelzasern ; ganz regelmässig 

 hintereinander scheint übrigens die Ansetzung des 

 neuen Jahrganges au den vorhandenen niclit immer 

 zu erfolgen. — Im Wesentlichen findet man also 

 hier dieselbe KnoUenbildung, wie bei Crocus. Der 

 hauptsächlichste Unterschied ist eben der, dass bei 

 TiicliOH. die eine Seite der Knolle schief nach un- 

 ten steigt und nur an dieser Stelle sich Wurzeln 

 bilden, wälirend eine solclie einseitige Eiitwickclung 

 der Knolle bei Crocus nicht stattfindet, und die 

 Wurzelzasern hier kranzförmig rings aus der Basis 

 der Knolle hervortreten. Triclionema hat unter 

 den Knollen eine ühiiliclie Bildung, w ie Tuliiia un- 

 ter den Zwiebeln, wo auch die ^Vurzelzascrll nicht 

 in einer geschlossenen Kreislinie, sondern nur in 

 einer halbkreisl'örniigeu Linie hervorbrechen. 



Ii i t c 1' n t II r. 



Hoch t fcrtigun "•. 



Nur ungern entschloss ich mich zu der folgen- 

 den Erürtcrung, da ich in derselben den Acusscruu- 

 gen eines verehrten ehemaligen Lehrers berichti- 

 gend entgegentreten niuss. Al)er eben weil jene 

 Aeusserungcn vou einer so bedeutenden Autorität 

 herrühren, erschien mir eine solche Heclitfertigung 

 iiothwendig. 



Herr Professor E. Meyer schreibt in der Vor- 

 rede zu der gemeinschaftlich von ihm und den Her- 

 ren Dr. Elkan und Patze herausgegebenen Flora 

 der Provinz Preussen*) wörtlich wie folgt: „Hät- 

 ten wir geahnt, dass zugleich mit uns Hr. Dr. 

 v. Klinggräff ganz in der Stille auf seinem Land- 

 gute Paleschken bei Marienwerder ein gleiclies 

 Werk bearbeite, das unsrige wäre wohl nie be- 

 gonnen ; ich wenigstens hätte ihm, meinem Freunde 

 und ehemaligen Schüler, mit Vergnügen meine Ma- 

 terialien überlassen. Er hat vorgezogen, mich und 

 meine hiesigen Freunde mit seinem fertigen Werke 

 zu überraschen, nachdem die erste Lieferung des 

 unsrigen längst ausgegeben, die zweite bis auf we- 

 nige Blätter gedruckt und zur letzten alles vorbe- 

 reitet war; abbrechen konnten wir da nicht mehr.'' 

 Dass diese so schonend ausgesprochenen Worte 

 einen herben Vorwurf für mich enthalten, kann 

 Niemandem entgehen. Es sei mir darum eine kurze 

 Darlegung der Verhältnisse, unter denen meine 

 Arbeit entstand und beendigt wurde, gestattet. 



Seit geraumer Zeit, wenigstens lauge vorher, 

 ehe ich von dem gleichen Plane des Herrn Prof. 

 Meyer etwas erfuhr, war es mein Lieblingsge- 

 danke, einst eine Beschreibung der preussischen 

 Pflanzen zu liefern. Ueber die Zeit zur Ausfüh- 

 rung dieser meiner Idee war ich aber bis kurz vor 

 ihrer erfolgten Verwirklichung nicht mit mir einig. 

 Aus diesem Grunde und weil ich mith uicht in der 

 günstigen Lage befand, durch öffeutliche Verkün- 

 digung meines Planes mir ein reichlicheres Material 

 versclialfen zu können , arbeitete ich ganz in der 

 Stille fürt. Als ich inzwischen erfuhr, dass Herr 

 Prof. Meyer die Bearbeitung einer iireussischen 

 Flora beabsichlige, glaubte ich nuu gewiss, die 

 Vcrwiiklicluing meiner lüee einer viel späteren 

 Zeit vorbehalten zu müssen. Dass ich sie uicht 

 ganz aufgab, wird mau mir hoffentlich nicht ver- 

 argen; im höchsten Grade verwunderlich aber wäre 

 CS gewesen, wenn icli nun meine Absicht Hcrru 

 Prof. Meyer mitgetheilt hätte, in der Hoffnung, 

 ihn seinerseits dadurch von seinem Vorliaben ab- 

 zubringen, oder gar von der in diesem Falle, wie 

 ich jetzt erfahre, eingetretenen 3Iunificenz dessel- 

 ben ganz gcmüthlich Gebrauch gemacht hätte. Ich 

 setzte also weiter in der Stille meine Vorarbeiten 

 fort, und als Jahr um Jahr vergiug, ohne die ver- 

 heisscne Flora zu bringen — wobei ich zum ger 

 uaueren VersläJidniss bemerke, dass ich seit mei- 

 nem Abgange vou Königsberg im Jalir 1&32 in kei- 



*) Das in die:jcin .Tolirp erschienene Schlus^fieft dieser 

 Flor, wetrhes die \ orrede ciilhalt , werden *vir I»ald an- 

 j zeigen. 1^ e d, 



17=? 



