— 421 



422 



L. lobata Wall. cat. iio. 152. Davallia Kunziana 

 Uoo k. oben p. 177. 



Siligapore, Wall. 1822. Tli. Lobb.; Java, Bl., 

 Tli. Lobb. (.Üb. Jav. no. 216.); Malacca, Griff. 



Der Verf. sagt, er sei durch meine Abbildung 

 verleitet worden, die Pflanze für eine VavaUia zu 

 lialten. Jetzt linde er, duss D. lubala Wall, gleich 

 sei; aucli liabc er gute E.teniijlare von Java Cs. ob.) 

 erhalten, und könne die cluirakterislische , liclit 

 grün gelärbte PUanzc an iluen waluen Platz zu- 

 rückführen. 



Der im 1. Hefte meiner Karni gegebenen Ab- 

 bildung lag ein Original -K-^ein|)lar zu Grunde. Die 

 Uooker'sche Kigur xeigt sogleich darin eine Ab- 

 weichung, dass die kleineren, besonders kürzeren 

 Fiederchen horizontal abstehen, während sie an 

 unserer Pllanze ojrenstehend sind. Wiilirscbeinlicb 

 lag ersterer die W a 1 1 i c hsche i>. lobatii zu Grunde, 

 worüber nichts gesagt ist. Ref. will nicht be- 

 haupten, dass zwei verschiedene Arten; aber doch 

 zwei Formen hier vorbanden sind. Wie ich schon 

 in den Zusätzen zu ineinen Farrn S. 249 gesagt 

 liabc, finde ich noch immer meine Darstellung der 

 Äatur entsprechend, nur zeigt die vergrosserte Fie- 

 der jun</e Früchte , an denen die Indusien kürzer 

 und die Händer der Lappen noch nicht eingeschla- 

 gen sind. Später erscheinen sie breiter und dem 

 Kande genäherter. Dass die Pllanze nicht VavaUia 

 angehöre, zeigte schon, dass der Fruchthaufen, 

 ohne aus zweien vereinigt zu sein, an den Enden 

 zweier Aderzweige gebildet ist, und ich glaube 

 hierin, wie oben erwähnt, den sichersten Unter- 

 schied der liindsajcn von den Iiindsayeu-ähnlichen 

 Davallieu zu finden. 



Was das Vorkoniuien der Art betrifft: so scheint 

 mir die Äle r tcns'sche Pflanze von Ualan (Üb. Ac. 

 J. Petrop. no. 262) noch immer mit der Javanischen 

 gleich. Von letzterer sah ich im Hb. Gen. Berol. 

 durch J. S m i t h eingesandte, wahrscheinlich ti o b b'- 

 sche Exemplare, und unter den Zo llinger'schen 

 Farrn findet sich die Art unter no. 1087, wie ich 

 diess in meinen Observat. conlin. (.bot. Zeit. VI. 

 Iö48. Sp. 214.) schon erwähnte. 



11. DUiiiuxtpkiuni Hook. 



1. D. Panamense Hook. gen. fil. t. 62. 



Isthmus von Panama, an der Küste des siillcn 

 Oceans, Cuming, no. 1124. — Äeu - Granada, 

 P urdie. 



In der neuesten Zeit wird, wie ich erfahre, 

 dieser merkwürdige Farrn mit 2 — 3' langen 

 schwerdlförmigen Wedeln im Kew- Galten kulti- 

 virt. Ob die ihm hier angewiesene Stelle im Sy- 

 stem die richtige sei, darüber könnten wohl noch 

 Zweifel stattfinden. Die Art des Wachstliums und 



die dem Bande seiir genäherten*), linienförmigeii, 

 anfangs verborgenen Fruchtlinien lassen die Ver- 

 wandtschaft mit l'ittaria nicht verkennen. Die Art 

 der Oelfnung der Indusien , welche der Verf. als 

 aus zwei linienförmigeii Häuten bestehend angiebt, 

 von denen die untere C?) als accessorisch angesehen 

 werden soll, da sie viele Adern vereinigt, wird 

 wie bei Lindsaya beschrieben. Die Adcrung, ob- 

 gleich sehr eigenthümlich , kann hier auch nichts 

 entscheiden, da sie weder bei den Lindsajacen noch 

 den Vittariaeen in gleicher Weise vorkömmt; son- 

 dern der von Aiiipkibleslra (.Pterin lalifol. Cout. 

 Sclik. 11. t. 118) und von Gymnoitteris (_Acrosti- 

 cliuui) völlig gleicht. Ref. besitzt den Farrn nicht 

 selbst; sondern hat ihn nur in einigen früher durch- 

 gegangenen SaniHiluhgen gesehen, und kann daher 

 jetzt über den Fruclitbau keine Untersuchungen vor- 

 iiebiiien. Wenn uns aber bei den Gruppirungen der 

 Tütalhabilns leiten soll, kann wohl von einer Ver- 

 wandtschaft mit Lindsaya nicht die Rede sein, und 

 es scheint Ref. noch jetzt passender, dieser Gat- 

 tung bei den Vittariaeen ihren Platz anzuweisen. 



@aiumiuiigen. 

 Ueber R. Fr. H o h e n a c k e r's Herbarium nor- 

 male plantaruia officinalium et mercatoriarum 

 etc. 1. Lieleruiig. Esslingen 1830. 



Wir besitzen zwar eine gute Anzahl von Wer- 

 ken mit Abbildungen der für Heilkunde, für üünste 

 und Gewerbe oder überliaupt für den mcusclilicheu 

 Haushalt wichtigern Gewächse, und der Nutzen 

 solcher Werke, wenn sie naturgetreue Darstellun- 

 gen geben, ist allgemein anerkannt; aber ausser 

 der grossen Kostspieligkeit der besseren Bilder- 

 werke dieser Art, welche Vielen die Anschatfuiig 

 derselben nicht erlaubt, lässt doch auch oft die 

 beste Abbildung für Denjenigen, der sich grüiidlieh 

 über eine Pflanze unterrichten will, noch Manches 

 zu wünschen übrig, da sich nur zu häufig die An- 

 schauungsweise des Zeil liiiers oder Autors darin 

 absjiiegelt, und manche Verhältnisse, z. B, die ver- 

 schiedenen Arten der Pubescenz, gar nicht genü- 

 gend darsLcllbar sind. In solclien Fällen kann 

 nichts sicherer zur Aufklärung führen, als die üu- 

 niittclbare .■\iiscliauung der Pflanze seliist, und hier 

 bewährt sich dann der Mutzen, welchen gut ge- 

 trocknete, instructive Exemplare leisten. Hei der 

 Schwierigkeit aber, die verschiedenen, über alle 

 Welttheile zerstreuten Nutzpflanzen zusammenzu- 

 bringen, bleibt es für die Jlcisien, die sich dafür 



•) ,, Marginal '* im cigcntlicbcn Sinne sind sie nicht. 

 Der Verl", nennt sie auch j, double ", «ovuu ich aa der 

 Fi"ur nichts sehe. 



