575 - 



576 — 



Verrucaria Güntheri F\v. 



V. chrysogonimica leprosa ciiierascens; peri- 

 theciis sessilibus iiitegris sparsim coiifertis con- 

 flueutibiisque nitidulis vertice obtiise conico - elevatis 

 1. obtuse papillulatis, ascis fusiformibiis, sporis cy- 

 liiidrico-fusifonuibus 4-septatis quandoque 8-cel- 

 lulosis. 



V. 7nargacea Fr. L. E. 400. ziiiii Tlieil , sofern 



Fiv. Lieb. exs. 53. citirt wird. 



V. ylaucina Ach.? — Fw. Lieh. exs. 53.! 

 An triefenden Felsen um den kleinen Teich, 

 den Kochel- und Zackenfall, an der schwarzen 

 Koppe im Euleugrunde und anderwärts im Rieseu- 

 gebirge , im Felsenkessel des WöUelfaU's in der 

 Grafschaft Glatz CFw. e.xs. 53.). — 



Iiiteratur. 



Le genre Btibus , cousiderÄ an point de vue de 

 l'espÄce, par D. A. Godron, Dr. en ni^dec. et 

 Dr. fes scienc, dir. de l'^cole de m^dec. de Nancy 

 etc. Nancy. 1850. 8. 31 S. 

 Diese Abhandlung ist ein besonderer Abdruck 

 aus den M^moires de la soc. d. sc, lettres et arts 

 de Nancj' pour 1849; sie ist darauf gerichtet, die 

 Botaniker Frankreichs auf ein genaueres Studium 

 der Brombeeren hinzulenken , indem der Verf. zu- 

 nächst die Arbeiten, welche seit Liunö über die 

 Gattung Rubus erschienen sind, durchgeht, dann 

 eine Untersuchung darüber anstellt, ob nicht die 

 in neueren Zeiten beschriebenen Rubustormen sicli 

 durch ebenso wichtige und schneidende Charactere 

 unterscheiden, als die von aller Welt als Arten 

 schon längst anerkannten, endlich noch nachweist, 

 dass durch die bekannten auf die Mannigfaltigkeit 

 der Form einwirkenden Umstände die hervortre- 

 tenden Verschiedenheiten in den Hauptorganen der 

 Brombeeren sich nicht erklären lassen und dass 

 man nothwendiger Weise eine grössere Zahl von 

 Arten, alsLinnö beschrieben hat, bei der Gat- 

 tung Rubus annelimen müsse. Von den Linnö'- 

 schen Arten sind die strauchartigen Rubus idaeus 

 und caesius von allen Botanikern anerkannt, da- 

 gegen ist die Frage , oh unter R. fruticosus alle 

 übrigen als Varietäten zu stellen sind, oder nicht. 

 Von dem R. fruticosus L. weist der Verf. nach, 

 und folgt darin den neuen schwedischen Floristen, 

 dass derselbe mit B. pUcatus W. et N. zusammen- 

 falle, dass aber Linn6 selbst schon einen R. ma- 

 ximus im Iter uestrogothicum und scanicmn un- 

 terschieden habe, den er aber in seinen syste- 

 matischen Werken weiter nicht erwähnt, und fol- 

 gert hieraus, dass Liiin6 gewiss nicht alle ifxAus- 

 formen unter seinem R. fruticosus begriffen haben 



würde, wenn sie ihm genauer bekannt geworden 

 wären. Die spätem Botaniker haben sich gewöhn- 

 lich sehr wenig um die Brombeeren gekümmert, 

 und nur Linuä's Namen und Diagnose abgeschrie- 

 ben, ohne einmal seine übrigen Bemerkungen über 

 diese Art zu beachten. Der Verf. giebt nun eine 

 Uebersicht der verschiedenen Schriftsteller, welche, 

 von Bellardi 1792 beginnend, Bu6«s- Arten un- 

 terschieden und in verschiedenen Floren öfters die- 

 selben Arten auch mit verschiedenen Namen belegt 

 haben, und zieht daraus den ächluss, dass alle die 

 Botaniker, welche sich in Deutschland, Schweden, 

 England und Italien mit dem genauem Studium der 

 RmAus- Arten beschäftigten, zur der Einsicht ge- 

 kommen sind, dass es mehr als die sechs von 

 Linnä aufgestellten Arten gebe; dass diese Ueber- 

 eiristininiung verschiedener Beobachter oft in sehr 

 entfernten Gegenden es sehr wahrscheinlich mache, 

 dass, wenn auch nicht alle aufgestellten Arten hin- 

 reichend gesichert seien, es deren doch eine 

 grössere Menge gebe, und dass man in Frankreich 

 im Allgemeinen die Zahl der Arten in zu enge 

 Grenzen einzuschliessen geneigt gewesen sei. 



Nun geht der Verf. zu Beweisen im Einzelnen 

 über. Wenn man R, caesius und R. fruticosus L. 

 als Arten untersclieide und vergleiche damit den in 

 der Gegend von Nancy wachsenden R, rudis W. 

 Nees, den der Verf. seit 10 Jahren ohne Abän- 

 derung beobachtete, so müsse man eingestehen, 

 dass dies eine gleichfalls ganz gesonderte Art sei. 

 Gleicherweise werde die Vergleichung mit dem R. 

 Wahlbergii dessen grosse Verschiedenheit von je- 

 nen dreien nachweisen, und so werde es mit allen 

 vom Verf. aufgestellten Arten der Fall sein. Doch 

 habe er in der Flor nur einige Charactere berück- 

 sichtigt , mau könne aber in allen Theilen, viel- 

 leicht mit Ausnahme des Embryo , Verschiedenhei- 

 ten auffinden, und es bleibe also nur möglich, ent- 

 weder alle Formen als Arten anzuerkennen , oder 

 alle, und danu auch den R. caesius, als Varietä- 

 ten eines B. poiymortihus anzusehen, wie es Spen- 

 ner in der Flora Friburg. gethan habe. Nähme 

 man dies Letzte an, so müsse man Zwischenfor- 

 men, welche sie gegenseitig verbänden, auffinden, 

 und man würde bemerken, dass Klima, Boden, 

 Lage und andere feinflüsse solche Uebergänge und 

 Formen nicht hervorbrächten. Nur von Gmeliu 

 in der Fl. Bad. Als. seien solche Uebergangsformen 

 angenommen, kein anderer Botaniker habe sie ange- 

 führt, und er, der Verf. selbst, obwohl er wisse, 

 dass einige Arten in verschiedenen Gestalten auf- 

 träten, habe während eines zehnjährigen Studiums 

 und bei der Neigung, ehr zu vereinigen, als zu 

 trennen , solche Zwischenformen nie gesehen. Im- 



