— 603 — 



— 604 — 



collect, hinreichende Gründe zu haben glaubte, eine 

 eigene Gattung darauf zu begründen, welche ich 

 nach ihrem Trivialnamen Maizilla benannte. Zur 

 besseren Verständigung wird es uöthig sein, etwas 

 weiter auszuholen. 



In der grossen Gruppe der Paniceeu finden wir 

 zwei sehr artenreiche Gattungen von den Botani- 

 liern festgehalten : Paspalum und Panicum, welche 

 sich nur dadurch von einander unterscheiden, dass 

 hei der ersteren die äussere Aehreuhüllspelze (glunia 

 calyc. exterior) fehlt, bei Panicum aber vorhanden 

 ist; eine Verschiedenheit, w-elche, wenn gleich bei 

 einer Menge von Arten sehr beständig, sich doch 

 bei einigen als unbeständig zeigt und sogar bei 

 manchen Arten in demselben BliitheiisLande uube- 

 ständig erscheint, indem jene Spelze bald vorhan- 

 den ist , bald fehlt. Dies hat denn auch K u n t h 

 am Schlüsse seines Gattungscliaracters von Paspa- 

 lum veranlasst, die Bemerkung zu machen: ,,a 

 Panico dislinctum iionnisi gluma inferiore plerum- 

 que abortiente." Wenn eine solche Erfahrung schon 

 darauf hätte führen müssen , dass ein so unbestän- 

 dig auftretender Theil, von keinem so grossen 

 Werthe und Gewichte sein könne , um eine gene- 

 rische Trennung durch ihn zu begründen , so hat 

 man dies doch in der Regel nicht beachtet und nur 

 einige haben dieser Schwierigkeit dadurch gleich- 

 sam aus dem Wege zu gehen versucht, dass sie 

 den Thatbestand bei den einzelnen Formen ganz 

 ohne Rücksicht auf die bei der ganzen Gruppe 

 durchgehende Bildungsweise auffassten und sich 

 dadurch Charactere bildeten, die bei allgemeiner 

 Auffassung der Verhältnisse nicht die richtigen sein 

 konnten. Palisot de Beauvois, der iu seiner 

 systematischen Anordnung der Grasgattuugen Pas/za- 

 lum und Panicum ziemlich weit auseinander bringt, 

 und nur von der ersteren ein Paar Gattungen ab- 

 zweigt, kann nicht umhin, die grosse Aehnlichkeit 

 beider anzuerkennen und , indem er bei Panicum 

 die Bildung neuer Gattungen aus Furcht vor einer 

 zu grossen Vermehrung derselben uuterlässt, den 

 späteren Botanikern eine solche Vermehrung gleich- 

 sam ans Herz zu legen, und zu empfehlen, von 

 Paspalum Gattungen abzutrennen, welche sich 

 durch die Tracht (port) und die Bildung der Blü- 

 thenachse unterscheiden, da, weun man dies nicht 

 thun wolle, man noch manche andere Gattung mit 

 ihnen zusammenfassen und vereinigen, also die 

 eine Gattung noch weiter umgrenzen müsse. In der 

 That sehen wir auch keinen anderen Ausweg, als 

 entweder eine weitschichtige Gattung zu bilden 

 welche dann in Unterabtheilungen zerfallen muss, 

 oder zur Bildung neuer Gattungen Charactere zu 

 Hülfe zu nehmen, welche, wenn auch nicht tiber- 



all bei den Gräsern vernachlässigt, doch gerade 

 hier bei den Pauiceen weniger oder gar nicht be- 

 nutzt worden sind. Bilden wir eine grosse Gat- 

 tung, so treten darin gewöhnlich sehr verschieden- 

 artig in ihren vegetativen Organen und Blüthenstande, 

 in ihrer ßehaarungsweise und ihrem Vaterlande 

 weit auseinandergehende Formen auf. Diese For- 

 men muss mau in natürliche Gruppen zusammen- 

 legen, will man eine klare üebersicht gewinnen, 

 denn eine Anordnung , welclie eigentlich gar keine 

 ist , wie wir sie bei einigen Grasschriftstcllern fin- 

 den, macht es geradezu uumöglich, sich zurecht 

 zu linden. Künstliche Gruppen zu machen , was 

 allerdings leichter sein dürfte, kann uns doch in 

 jetziger Zeit nicht einfallen, iu welcher man immer 

 mehr dahin strebt, eine natürliche Anordnung der 

 Gewächse vom Allgemeinen bis ins Einzelnste hinein 

 hervorzurufen, oder man bedient sich ihrer als 

 eines iVothbehelfs, da wo man nichts Besseres weiss. 

 Es kommt daher, besonders da es auch Sitte ist, 

 die Abtheiinngen einer Gattung mit Namen zu be- 

 zeichnen, ziemlich auf eins hinaus, ob wir natür- 

 liche Abtlieiluugen in einer grossen Gattung auf- 

 stellen, oder diese gleich als Gattungen einführen. 

 Man hat sich, und dies ist offenbar durch das Liu- 

 neische System besonders veranlasst, bei der Be- 

 grenzung der Galtungen viel mehr an die repro- 

 ductive als an die vegetative Sphäre der Pflanzen 

 gehalten, aber es ist nicht recht einzusehen, warum 

 die Charactere, welche aus der vegetativen Sphäre 

 hervorgehen, nicht auch zur Bildung einer Gattung 

 beitragen sollen , wie dies auch schon vielfach ge- 

 schehen, aber bei den Gräsern theilweise weniger 

 zur Ausführung gebracht ist. Bei den Gräsern, bei 

 denen in grossen, an Arten zahlreichen Abtheilun- 

 gen immer dieselbe oder eine sehr wenige Unter- 

 schiede darbietende Blüthenbildung herrscht, müssen 

 uns die Charactere, welche wir aus der Beschaf- 

 fenheit der Spelzen, aus der Anordnung der Aehren 

 an der Achse oder dem Blüthenstande, aus der 

 Blatt-, Ligular- und Stengelbildung entnehmen, 

 ihre Dienste zur Aul^stellung von natürlichen Gat- 

 tungen leihen, und wir glauben, dass iiberliaupt 

 bei der Aufstellung natürlicher Gruppen alle Theile 

 der Pflanzen in Betracht gezogen werden und zu 

 einer gewissen Geltung kommen müssen. Es scheint 

 uns daher auch ein genaueres Studium der Wur- 

 zel- und Achsenverhältuisse, und letzteres nicht 

 bloss in Bezug auf die Inflorescenz , ferner der 

 Blattbildung, ja selbst der äusseren Bedeckungen, 

 von fast nicht minderer Wichtigkeit, als das ge- 

 naue Eingehen in die Bildung und Zusammensetzung 

 der Blume und Frucht. Betrachten wir Gatinngen, 

 wie Poa, Eragrostis , Briza, Festuca, Schedono- 



