901 — 



— 902 — 



C. obovata Collad. , mit dcu Blättern von Soleno- 

 slemma Argliel Hajiie vermengt, in «lieser Han- 

 delssorte tand. 



Herr Batka ist ferner, trotz seiner Verglei- 

 chung von Kxemplarcn in den Sammlungen zu Ber- 

 lin, Paris, Kopenhagen und London, über einige 

 der wichtigsten Punkte , nämlicli über die ächte 

 Cassia lanceolataVotsk. und über die Mutterpflanze 

 der Mecca- und ostindischen Scnna, nicht ins Klare 

 gekommen. In seiner vernielntiiclien Casnia li- 

 yuslrina CSp. 187), wovon er ein fruchttragendes 

 Excnjplar in der Sammlung des britischen Aluseums 

 und ein Fiederblättchen aus dem Kopenhagener 

 Herbarium sah; das letztere von einem Exemplare 

 licrriilirend, welches von K o rs käl selbst als ,,Äur- 

 dud Seiiiia" bezeiclinet war, hatte er olme Zwei- 

 fel die ächte C. lunceolatu h'orsU. vor sich, und 

 es ist hier nach meiner ücberzeugung durchaus kein 

 Irrthuni in der Klora aegyptiaco - arabica, sondern 

 nur ein Alissverständniss des Herrn Batka im 

 Spiele; denn aus der, wenn auch sehr unvollstän- 

 digen Besclireibung, welche er (Sp. 187) von den 

 ßlältern und der Kiuclit giel)t, so wie aus seiner 

 Verglcichung der Blattslieldriise mit einem kleinen 

 besiriinktcn Pilze tSp. lö8J ist die Forskäl'sche 

 Species nicht wohl zu verkennen, obgleich die 

 Drüse wegen ihrer schiefen Hiclitung nur auf einer 

 Seite die Andeutung eines kurzen Stielchens erken- 

 nen lässt und eher ., schief-sitzend'' zu nennen ist*). 



In der Ctinsia, die er im Kopenhagener Her- 

 barium von V a b l's eigener Uand und im britischen 

 Museum [wie er vermuthet) von der Hand des Sir 

 Jus. Banks als C- lanceuUita. bezeiclinet fand, 

 aber (.Sp. 1873 V'ahl's Autorität selbst zum Trotz 

 für C. aiifluätifolia Vahl liält, scheint ihm aller- 

 dings die Mutterpflanze der ßlcvcii- uinl oslindi- 

 scUen Henna {^aXno C. mediciiialis) vorgelegen zu 

 haben , wie zumal ans seiner Bemerkung (Sp. 191), 

 dass ihm IVojle diese Plianze, als C. Itiiiceulata 

 abgebildet, in seinen lllustratious uf tbe Himalayan 

 Mountains gezeigt habe, zu sckliesseii ist. Uass 

 aber C. lanceulata Hojie oder überhaupt C. viedi- 

 cinalin, von welcher jene nur eine cultivirle Form 

 ist, mit C. anyiistifoliu Vahl (S.vmbol. 1. p. 29) 

 identisch sei, muss durciiaus bezwcilelt werden, 

 weil die letztere nach der Diagnose „siebenpaarige 

 Blätter", und die ,,Kridblättclien am grösstcn" auch 



•) liier inu<9 ich noch bcmorkoii, d.iss Herr I! .1 1 k .i 

 vDUig iin Irrlbiim ist, wenn er (.Sp. 188) sagt, Neos 

 habe in der Düsseldorfer Sanimluiig bei C. lancuulala 

 Blallslieldrüsen abgebildet. »erglei.ben sind nicht nur 

 nicht in der Abbildung zu sehen, sunderN Nces sagt 

 sogar in der Diagnose der C. laiwcnlnla I,am. (NccI.) noch 

 aundiiicltlichcr : „itelioUs rgluuduloiU" . 



,, keine gekrümmten Hülsen" haben soll C vergl. 

 Pers. synops. 1. p. 458. und Willd. sp. pl. II. 

 p. 533), bei C medicinatis aber die Blätter meist 

 ö — Gpaarig, seltner 8 — 9paarig, die Endblättchen 

 nicht grösser, als die nächsten Seiteublättchen, und 

 die Hülsen zwar schwach-, aber doch immer noch 

 deutlich genug gekrümmt sind, wie dieses aus mei- 

 ner oben mitgetheilten Beschreibung zu ersehen ist. 

 Die ,,foIia glaberrima" und „folliculi reniformes", 

 welche Herr Batka seiner Seiina anyustifolia in 

 der Diagnose (.Sp. 193) zuschreibt, wollen auch 

 nicht auf die Mutterpflanze der ostiudischeu Senues- 

 blätter passen. Ueberdiess wurde C. angustifolia 

 Vahl von De Candolle und Xheod. Vogel 

 zur Sectio C'hamaeieiina gebracht, und wenn diese 

 Einreilunig riclitig ist, so würde dieselbe gleichfalls 

 gegen die Identität mit der Mutterpflanze der ost- 

 indischen und Mecca-Seniia sprechen. Ks ist darum 

 selir gewagt, die C. unyustij'olia unter den offici- 

 nelleu Arten aufzuführen, und man wird im Gegen- 

 tlieil besser thun , sie von diesen (selbst als Syno- 

 nym) gänzlich auszuscbliessen. 



Cuüsia Ücuiia i.inn. , welche Herr Batka (Sp. 

 189) als ,,ein allgemeines Collectiv für alle Irr- 

 thümer" betrachtet, besteht eben aus zwei Arten, 

 die zwar von i. in 116 nur als Varietäten angeuom- 

 »icn, aber dennoch gut und unverkennbar als 

 ,,«. üeiina alexuvdrina s. f'oliis acutis" und „ß. 

 Senna itulicu. s. fuliis obttisia" bezeichnet wurden, 

 deren erste ohne Zweifel Ciisaia leniliva, die an- 

 dere al)er C. obovata Collad. ist. Herr Batka ist 

 vielmehr scll)st wieder im Irrthum , wenn er die 

 letztgenannte Art für sich allein mit Caasia Henna 

 Linn. identisch findet. Dass ferner bei C. obovata 

 Collad. ,,alle mehr ausgewachsenen Blätter (soll 

 beissen Blättchcnj oben breit abgestumpft und ein- 

 gedrückt" seien, die „Jüngern dagegen diese Clia- 

 rakteristik weniger deutlich an sich tragen und 

 mehr cyförmig (subovaia, obovata) aussehen" sol- 

 len, ist ebenfalls unrichtig. Die verschiedene Ge- 

 stalt der Blättchcn hängt nicht von ihrem Alter, 

 sondern davon ab, ob sie die Knd- oder Seiteu- 

 blättchen eines Blattes waren; die erstem sind in 

 der Hegel breiter verkehrt-eyrund und vorn stumpfer 

 oder stärker eingedrückt, als die letzteren, sowohl 

 bei jungen, wie bei ausgewachsenen Blättern. 



Die Mutterpflanze der zuweilen unter dorMecca- 

 Sciiini vorkommenden kleineren filzigen Blättchen, 

 welche Herr Batka für eine neue Art hält und 

 als Senna tomentosa bezeichnet, ist schon länger 

 bekannt und bereits in H. Salt voy. to Abyssinia 

 im Jahr 1814 von Hob. Brown als Cassia )m- 

 bescens atifgeführt, darauf noch von mehreren Au- 

 toren unter verschiedenen Namen, welche jedoch 



51 * 



