— 903 — 



— 904 



sämmtlich schou an andere Arte» vergeben waren, 

 beschrieben und deshalb von St ende 1 mit vollem 

 Rechte umgetauft und Cassia Schimperi genannt 

 worden, welcher Name auch schon im ersten Theile 

 seines jS'omenciator botanicus vom J. 1840 aufge- 

 nommen ist, also immer noch vor dem von Herrn 

 Batka vorgeschlagenen Namen das Vorrecht hätte, 

 wenn dieser nicht anoh längst vergeben wäre, in- 

 dem schon eine von L i u n e aufgestellte Cassia to- 

 mentosa existirt. Cassia Schimperi ist übrigens 

 lianm eine zartere Pflanze, als die andern offici- 

 iiellen Arten; an mehreren Exemplaren, welche 

 noch den obern Theil der Wurzel besassen , fand 

 ich diese sogar stärker und holziger, als bei den 

 übrigen Arten. Demungeachtet habe ich über die 

 längere Lebensdauer bei dieser Pflanze, wie bei 

 jenen, nocl» manche Zweifel. Nach Herrn Batka 

 LSp. 190) soll diese Art von Dam and auch in 

 Nubien gefunden sein. Dass ich, ausser den ara- 

 bischen, auch Exemplare aus Abyssinien gesehen, 

 ist bei der Beschreibung der C. Schimperi bereits 

 angegeben. Diese Art für eine Varietät von Cas- 

 sia aculifulia zu halten, wofür sie tnach Herrn 

 Batka) von Delile erklärt sein soll, wird ge- 

 wiss Niemanden einfallen, der dieselbe in blühen- 

 den und fruchttragenden Exemplaren vergleichen 

 konnte. 



In der tripolitanischen Seuna habe weder ich 

 jemals die von Herrn Batka CSp. 191) erwähnte 

 Beimischung der Blättcheu von Senna anyastifoliu 

 Batk. (Cassia medicittalis} beobachtet, noch wird 

 derselben von irgend einem Schriftsteller gedaciit; 

 dagegen wurde das zeilweise Vorkommen von 

 Fruchten und Blätlchen der Tephrosia apoUinea 

 in dieser Sennasorte auch von andern Waarenkun- 

 digeu schou bezeugt, wie ich dieses frülier be- 

 merkte. 



Gegen die generische Trennung der Sectio Senna 

 habe ich bereits meine Bedenken geäussert. Es ist 

 aber uiclit Herr Batka, welcher zuerst eine Gat- 

 tung Senna unterscheidet, sondern es haben schon 

 Tournefort (instit. rei herbar. p. 618. tab. 390) 

 und später Gärtner Cde fruct. I. p. 312. tab. 146. 

 fig. 4) die Cassien mit flach zusammengedrückten 

 Hülsen und mit geschnäbelten, runzeligen, zvvei- 

 schwieligen Saamen unter diesem Gattungsnamen 

 begritfen. Was den von Herrn Batka (Sp. 192) 

 gegebenen Gattuugscharakter betriflft, so ist auch 

 noch Manches gegen denselben zu erinnern. Ab- 

 gesehen von der schwerfälligen Ausdrucksweise, 

 kommen mehrere unrichtige Angaben darin vor. 

 So heisst es: ,,petala quinque aeqnalia", die Blu- 

 menblätter sind aber mehr oder minder ungleich; 

 „petiolis eglandulosis", aber Th. Vogel führt in 1 



seiner Synops. gen. Cass. (_p. 37. 38) unler der 

 Sect. Setrna ausdrücklich auch Arten mit einer Drüse 

 zwischen dem untern Blättchenpaare an; „folliculi 

 margine membranaceo", aber die Substanz der Hül- 

 sen oder vielmehr ihrer Klappen ist am Hände kei- 

 neswegs dünner oder häutiger als in der Mitte; 

 „semiua tunica torulosa", aber die Saamenhaut ist 

 nicht holperig (torulosa), sondern kleinrunzelig 

 (mgulosa); „cotyledonibus flavis , radicula et plu- 

 mula coronatis", der Theil aber , womit ein ande- 

 rer bekrönt ist, muss sich auf der Spitze oder dem 

 Scheitel des letztern belinden , folglich können die 

 Keimblätter von dem an ihrem Grunde befindlichen 

 Würzelchen eben so wenig bekrönt sein, wie der 

 Stamm eines Baumes von der im Boden betindlichen 

 Hauptwurzel. Der Beisatz , dass die Hülsen breit 

 seien, ist zu relativ und gehört, gleich der .4ugabe 

 der gelben Farbe der Keimblätter, nicht in den Gat- 

 tungscharacter, in welchem, wie man aus den hier 

 herausgehobenen Sätzen ersehen wird, von Herrn 

 Batka auch noch gegen die allgemein geltende 

 Hegel von der Anwendung des gleichen Casus Ver- 

 stössen und für die Organe und deren Prädicate 

 bald der Nominativ, bald der Ablativ gebraucht wird. 

 Eben so mangelhaft, unsiclier und inconsequent 

 durchgefülirt sind die nun folgenden Diagnosen der 

 vier ofticinellen Arten, worin z. B. bei Senna obo- 

 vata die ausgezeichnete Bildung der Hülsen, also 

 das wichtigste Kennzeichen dieser Art, gar nicht 

 erwähnt, bei ä". anyiistifolia (der Mutterpflanze 

 der Mecca- Senna) die Biälter „glaberrima" ge- 

 nannt, bei Ä. acutifolia die ,,stipulae" aufgeführt, 

 bei den andern aber mit Stillschweigen fibergangen 

 sind , ferner bei S. tomentosa von ,,foIiolis parvis'' 

 gesprochen wird , während die Blättchen dieser Art 

 eine tiängc von 4 Linien bis beinahe zu einem Zoll 

 erreichen. Dabei ist immer der bei den Legumi- 

 nosen ungebräuchliche Ausdruck „folliculi'' statt 

 ,,legumina", angewendet. In der Diagnose der 

 Senna ohovata ist der Ausdruck ,,fol. quatuorjugis" 

 wohl nur für einen lapsum calami zu nehmen ; da- 

 gegen kommen in der Erklärung der Abbildungen 

 mehrere sonderbare Verwechselungen und Missver- 

 ständnisse vor. Bei Fig. 6. werden nämlich „Mi- 

 cropyle und Uilum (Hilus Batk.) unter dem Namen 

 „Fensterchen" zusammengeworfen und die seitlichen 

 keilförmigen Schwielen des Saamens „plumula, Ver- 

 zierung" genannt; bei Fig. 7, 8 und 9 wird das 

 Keimwürzelchen als ,, Embryo oder radicula" be- 

 zeichnet, und endlich wird die in Fig. 11 darge- 

 stellte ,, Oberhaut" der Frucht durch ,, tunica" über- 

 setzt. Hiernach scheint Herr Batka wirklich nicht 

 zu wissen, was man denn eigentlich unler Keim- 

 loch CuiitfopyJe), Nabel (hilum), ferner unter Keiin 



