35 



36 



Einzelgruppen, deren Stellung im System, 

 wie zum Theil oben gezeigt wurde, über- 

 haupt zweifelhaft ist. Ihre Einstellung in die 

 Hauptreihe der Gamosporeen mag als Pro- 

 visorium als zulässig gelten gelassen werden ; 

 nur wird wohl Niemand damit einver- 

 standen sein, dass die Ustilagineen direct 

 neben den Mucorinen stehen und die Myxo- 

 myceten, als chlorophyllfreie Parallelgruppe, 

 der Unterabtheilung coordinirt sind , welche 

 Hydrodictyon, Valonia und Volvox ivmfasst. 

 Das sind jedoch wie gesagt für die hier zu 

 discutirende Hauptsache irrelevante Einzel- 

 heiten. C o h n's andere Hauptreihe aber , die 

 Carposporeae, muss als durchaus verfehlt be- 

 zeichnet werden, wenn die mit ihrer Aufstel- 

 lung zu lösende Aufgabe dem Gebiete der 

 natürlichen Systematik angehört. Sieht man 

 sich die Sache unbefangen an, so wird darin 

 im Grunde alles vereinigt, was unter den 

 Gamosporeen nicht untergebracht werden 

 kann. Der einzige, nicht einmal allgemein 

 zutreffende Charakter, welchen die dazu ge- 

 rechneten Gruppen mit einander gemein ha- 

 ben sollen, ist ein negativer, nämlich der 

 Mangel cilientragender Schwärmzellen. Ein 

 näherer morphologischer Anschluss zwischen 

 den unterschiedenen Abtheilungen : Schizo- 

 sporeen (= Protophyten Sachs), Florideen, 

 Ascomyceten und Basidiomyceten ist nur für 

 die zwei letztern unter einander vorhanden. 

 Zumal die Schizosporeen sind, wie schon oben 

 hervorgehoben wurde, ganz unvermittelt an- 

 gehängt, wenn man nicht die zweifelhafte 

 Identität bestimmter Farbstoffe als vermittelnd 

 anerkennen will. Werden aber, was zum Min- 

 desten nöthig wäre, die Schizomyceten von 

 den übrigen Carposporeen und den Gamospo- 

 reen abgetrennt, so bleibt zwischen demSystem 

 von Cohn und Sachs' Stufensystem in der 

 Hauptein theilung nur der eine unwesentliche 

 Unterschied, dass in jenem Zygo- und Oo- 

 sporeen vereinigt sind. Das ist ein kleiner 

 Fortschritt. Die Haupteinwendungen bleiben 

 aber bestehen. 



Wie aus obiger Darstellung ersichtlich sein 

 wird, habe ich gegen Winter und Eichler, 

 welche sehr genau mit einander übereinstim- 

 men, weniger einzuwenden. Ihre Anordnung 

 unterscheidet sich von obiger erstens darin, 

 dass sie, wie schon L. Fischer*) zwei coor- 

 dinirte und parallele Hauptreihen statuirt, 

 Pilze und Nichtpilze, d. h. Algen, und zwei- 



*) In der bei Sachs, 4. Aufl. S. 248. Anm. mitge- 

 theilten Tabelle. 



tens, dass sie zu den Pilzen alles Chlorophyll- 

 freie, also auch die Schizomyceten, stellt. 

 Die Gruppirung der Nichtpilze stimmt mit 

 der meinigen in dem Hauptresultat im Wesent- 

 lichen überein, nur dass die Reihen, auch die 

 Cyanophyceen, einfach parallel neben oder 

 hinter einander stehen, ohne nähere Berück- 

 sichtigung der Anschlüsse. Die Charen reiht 

 Winter denMoosen als Uebergangsglied an, 

 Eichler stellt sie neben die Chlorosporeen. 

 Andere, kleinere Differenzen Winter's lasse 

 ich umsomehr unerwähnt, als sie zum Theil 

 auf neuerdings berichtigten, zur Zeit der 

 Winter'schen Publica tion unvollkommenen 

 thatsächlichen Voraussetzungen beruhen. Wo 

 und warum ich in der Haupteintheilüng von 

 Eichler und von Winter differire, brauche 

 ich hier nicht zu wiederholen. 



Auf die Gliederung und Eintheilung der 

 einzelnen Hauptgruppen in sich näher ein- 

 zugehen, ist nicht die Aufgabe der vorliegen- 

 den Skizze. Dieselbe sollte nur dienen zur 

 Beurtheilung der für die systematische Anord- 

 nung der Thallophyten eingeschlagenen Wege 

 und der Hauptresultate, zu denen diese, wie 

 ich glaube, nach den heutigen Kennt- 

 nissen führen. Erweiterungen und Umge- 

 staltungen der letzteren, welche ja an gar 

 manchen Punkten noch zu erwarten stehen, 

 werden auch das System noch umgestalten. 



Strassburg, October 1880. 



litteratur. 



Ueber Cupania und damit verwandte 

 Pflanzen. Von L. Radlkofer. 



(Sitzungsberichte der k. bay. Akademie der Wiss., 



math.-phys. Classe. 1879. S. 457— 678.) 

 DerMonograph derSapindaceen ist in dieser Schrift 

 zu einer anderen grossen Gattung seiner Familie über- 

 gegangen , welche der Klärung sehr bedürftig war. 

 Die Auffassung derselben ist bedeutenden Schwankun- 

 gen unterworfen gewesen; die namentlich von Blume 

 aus gewissen Arten gebildeten, von Cupania abge- 

 zweigten Gattungen waren neuerdings wieder verwor- 

 fen, so dass dieser Darstellung zu Folge die mehr als 

 200 betragenden hierher gehörigen guten Species ent- 

 weder unter zwei, oder gar nur unter der einen ur- 

 sprünglichen Gattung vereinigt werden sollten. Dem 

 letzteren Verfahren gegenüber stellt sich Verf. auf den 

 Standpunkt von Blume, geht aber noch über dessen 

 Gattungsabzweigungen hinaus, bildet aus der alten 

 Gattung Cupania eine eigene Sapindaceen-T ribus : 

 Cupanieae , und gliedert deren Arten in 34 wohl 

 charakterisirte Gattungen. 



