223 



224 



Auch hier ist eine Localisation der Stärkebil- 

 dung auf einer Seite des Stärkebildners vor- 

 handen, so dass ich nur äusserst selten Stärke- 

 körnchen in ungefähr entgegengesetzter Stel- 

 lung beobachtet habe. 



Wir haben somit alle von Nägeli als Be- 

 weisgründe für seine Theorie aufgeführten 

 Erscheinungen einer näheren Untersuchung 

 unterworfen, und gesehen, dass sie sich alle 

 ohne Annahme von Intussusceptionswachs- 

 thum, in einfacher Weise erklären lassen, 

 während andererseits eine Reihe von That- 

 sachen ganz unvereinbar mit der Intussuscep- 

 tionstheorie sind. Wir können demnach nicht 

 mehr den Stärkekörnern eine der des Proto- 

 plasmas ähnliche Molecularconstitution zu- 

 schreiben. Unsere Aufgabe ist daher nun 

 festzustellen, welcher Kategorie von Körpern 

 die Stärkekörner anzureihen sind. 

 V. 



Die Stärkekörner besitzen keine einzige 

 Eigenschaft, die uns berechtigte, für sie eine 

 von derjenigen anderer starrer Körper wesent- 

 lich abweichende physikalische Constitution 

 anzunehmen; es gibt sowohl unter den amor- 

 phen als den krystallinischen Körpern 

 zahlreiche Beispiele der den Stärkekörnern 

 zukommenden Eigenschaft des Aufquellens. 

 Die Versuche Schmiedeber g's*) und 

 D rech sei' s**) sowie meine eigenen Un- 

 tersuchungen***) haben ergeben, dass die 

 Proteinkrystalloide , welche mit den Stärke- 

 körnern so grosse Aehnlichkeit haben, künst- 

 lich erhalten werden können und die Krystalle 

 der eiweissähnlichen Substanzen darstellen. 

 Wir haben daher blos festzustellen zu ver- 

 suchen, ob die Stärkekörner amorphe oder 

 krystallinische Körper sind. 



Diejenigen Eigenschaften, welche krystalli- 

 nische Körper von amorphen Körpern, wenn 

 deutliche Krystallform fehlt, am sichersten 

 zu unterscheiden erlauben, sind die Cohä- 

 sion und die optischen Eigenschaften. 

 Auch bei den Stärkekörnern ist die Lösung 

 der Frage aus der Untersuchung dieser Eigen- 

 schaften zu erwarten. 



Die Cohäsionseigenschaften, mit welchen 

 angefangen werden mag, sind im zweiten 

 Kapitel schon besprochen worden ; es ist da- 

 selbst gezeigt worden, dass die Stärkekörner 



*) Zeitschrift für phya. Chemie. Bd. 1 . 

 **) Journal für praktische Chemie. Bd. 19. 

 ***) Untersuchungen über die Proteinkrystalloide 

 der Pflanzen. J. Diss. 



parallel der Schichtung sehr spröde und senk- 

 recht zu derselben sehr dehnbar sind. Der 

 Unterschied ist so gross, dass während radiale 

 Spalten bei der Einwirkung von Druck leicht 

 entstehen, tangentiale Spalten auch bei voll- 

 ständigem Zerdrücken nicht auftreten. Eine 

 Verschiedenheit in der Cohäsion nach ver- 

 schiedenen Richtungen ist bei amorphen 

 Körpern nie beobachtet worden und ist für 

 dieselben ganz undenkbar, daihrWesen gerade 

 in der regellosen Anordnung der Theilchen 

 beruht. Die beim Zerdrücken amorpher kuge- 

 liger Körper (z. B. eingetrockneter Gummi- 

 oder Carameltropfen) auftretenden Spalten 

 sind ganz unregelmässig vertheilt. Das Zer- 

 drücken oder Zerstossen faseriger krystallini- 

 scher Körper bedingt hingegen vorzugsweise 

 die Bildung von Spalten parallel den Fasern, 

 indem die dieselben bindende Kraft leichter 

 überwunden wird als die Cohäsion innerhalb 

 der einzelnen Krystalle; die leichte Trenn- 

 barkeit dieser letzteren von einander bedingt 

 die gestreifte Beschaffenheit, welche die 

 Bruchflächen faserig krystallinischer Körper 

 gewähren, und welche auch diejenigen von 

 Stärkekörnerfragmenten in ausgezeichneter 

 Weise zeigen. In Bezug auf die Cohäsion 

 verhalten sich die Stärkekörner demnach ganz 

 wie radialfaserige krystallinische Aggregate 

 (Sphaerokrystalle) und weichen von amorphen 

 Körpern vollständig ab. 



Die optischen Eigenschaften zeigen sich 

 ganz in Einklang mit denjenigen der Cohä- 

 sion; sie sind auf die krystallinische Be- 

 schaffenheit der Stärkekörner und nicht, wie 

 es häufig behauptet wird , auf Spannungen 

 zurückzuführen. Diese Eigenschaften sind in 

 der Litteratur Gegenstand einiger irrthüm- 

 licher Angaben gewesen, und müssen, wegen 

 ihrer Wichtigkeit für den uns beschäftigenden 

 Gegenstand, hier in Bezug auf einige Punkte 

 näher besprochen werden. 



Dass die Spannungen nicht die Ursache der 

 Doppelbrechung der Stärkekörner seien, hat 

 schon Nägeli nachzuweisen versucht; er 

 glaubte daraus, dass die Stücke zerschnittener 

 Körner das Licht ebenso polarisiren , wie sie 

 es als Theile des unversehrten Kornes thaten, 

 den Schluss ziehen zu können, dass die Dop- 

 pelbrechung nicht durch Schichtenspannung 

 bewirkt sei. Dieser Schluss ist jedoch nicht 

 stichhaltig, da die doppelbrechenden Körper, 

 welche ihre polarisirenden Eigenschaften un- 

 zweifelhaft Spannungen ähnlicher Art, wie 

 sie in den Stärkekörnern vorhanden sind, 



