239 



240 



als die ihnen beigelegte. — Die zweite, nicht 

 ganz vollendete Arbeit ist erst nach seinem 

 Tode veröffentlicht; sie enthält ältere und 

 neuere Untersuchungen über die Lebens- 

 erscheinungen des Protoplasma, besonders 

 die Bewegungen und das Verhalten des Zell- 

 kernes. 



Nach diesem kurzen Abriss von Hanstein's 

 fachwissenscbaftlicher Thätigkeit, der selbst- 

 verständlich nur das Wichtigste hervorheben 

 konnte*), gelange ich zur Besprechung seiner 

 allgemeinen Anschauungen. Hanstein war 

 durch und durch Idealist. Die ihn bewegen- 

 den Ideen nahmen die Form eines Systems 

 an, das seine Grundlage in der Naturerkennt- 

 niss finden sollte. Ganz besonders war es die 

 Zweckthätigkeit der organischen Wesen, 

 welche den Ausgangspunkt seines Denkens 

 bildete. Alle Bewegung, alles Wachsthum 

 organischer Körper, speciell der Pflanzen, 

 geschieht nach ihm um bestimmter Zwecke 

 willen. Ein Zweck setzt aber, so schloss 

 er, Wahl , eine gewisse Freiheit , voraus, 

 und Wahl ist wieder nicht denkbar ohne 

 etwas, das wählt. Blind wirkende Naturkräfte 

 können nicht wählen, also sind ausser diesen 

 noch andere Ursachen anzunehmen. So ge- 

 langte er zu der Vorstellung von Kräften, 

 »welche, so könnte man sagen, in der Mitte 

 stehen zwischen den atom eignen und denjeni- 

 gen, die wir rein psychische zu nennen ge- 

 wohnt sind.« Diese eigenthümlichen Kräfte 

 stehen über den physikalischen ; sie beherr- 

 schen diese und sind dem Satz von der Erhal- 

 tung der Energie nicht unterworfen. Ihre 

 Aeusserungen gewahren wir besonders im 

 »Instinct« und im »Gestaltungstrieb«. Instinc- 

 tiv, »unbewusst zweckmässig«, sind alle Be- 

 wegungen, welche die Pflanze auf von aussen 

 ausgeübte Reize ausführt; die helio- und 

 geotropischen Krümmungen sind solche durch 

 Reize verursachte Instinct-Bewegungen. Auf 

 der Thätigkeit des Gestaltungstriebes beruht 

 die planmässige und den bestimmten Lebens- 

 zwecken angepasste Entwickelung des Orga- 

 nismus von der Eizelle bis zur vollendeten 

 Pflanze, sowie die Erhaltung derselben gegen- 

 über störenden äusseren Einflüssen. 



Soviel über diese Anschauungen Han- 

 stein's, eine zeitgemässe Variation des The- 

 mas, das einst der grosseGrieche angegebenhat. 



*) Ein ausführliches Verzeichniss seiner Schriften 

 findet sich in dem Nekrolog, welchen J. B. Meyer 

 dem von ihm herausgegebenen VortragHanstein's : 

 Ueber die Entwickelung des bot. Unterrichts etc. 

 (Bonn 1880) beigefügt hat. 



Dass Hanstein bei solchen Vorstellungen 

 die meisten neueren physiologischen Unter- 

 suchungen für der Hauptsache nach verfehlt 

 erklärte, versteht sich von selbst. DerGedanke, 

 dass das, was uns als Zweck erscheint, nur 

 ein Glied in einer ununterbrochenen Reihe von 

 Ursachen und Wirkungen, nur einen beson- 

 ders markirten Punkt in einer Causalreihe 

 darstellt, ja dass wir vermöge unserer ganzen 

 Organisation gar nicht anders als causal den- 

 ken können, die Zweckbetrachtung daher in 

 ein ganz anderes Gebiet zu verweisen ist : 

 dieser Gedanke wollte ihm nicht einleuchten. 



Der Verf. dieser Zeilen ist überzeugt, dass 

 Han stein in dem Hauptpunkte seines eben 

 angedeuteten Gedankenganges im Irrthum 

 war; nichts berechtigt zu der Einführung 

 eines rein metaphysischen Princips in die 

 empirische Botanik, und nie und nimmer 

 kann unser Causalbedürfniss durch die An- 

 nahme eines solchen unerwiesenen und uner- 

 weislichenPrincips befriedigt werden. Dagegen 

 kann er nicht unterlassen, seine Ueberein- 

 stimmung mit Hanstein in einem Punkte 

 zum Ausdruck zu bringen. Auch er ist der 

 Ansicht, dass das Leben des Organismus nicht 

 verständlich ist, wenn man die Zweckbetrach- 

 tung ausschliesst ; vielmehr erachtet er die 

 letztere für unerlässlich beim Studium des 

 Haushaltes der Lebewesen. Der fundamentale 

 Unterschied der beiden Anschauungen besteht 

 jedoch darin, dass nachHanstein derZweck 

 die bewegende Ursache,nach seiner Auffassung 

 die Aufsuchung des Zweckes lediglich ein 

 Orientirungsmittel ist, das erst zur Ent- 

 deckung der wirkendenUrsachen führen soll. 

 Um einen Ausdruck Kant's zu gebrauchen, 

 ist die Zweckbetrachtung Gegenstand der 

 r e f 1 e c t i r e n d e n, dieUntersuchung der wir- 

 kenden Ursachen dagegen Sache der be stim- 

 menden Urtheilskraft. Die Betrachtung nach 

 Zwecken und die nach wirkendenUrsachen lau- 

 fen daher neben einander her, oder die erstere 

 geht der letzteren vorauf; die eine aber ist so 

 nothwendigwiedie andere. — Wäre es nöthig, 

 die Richtigkeit dieser Ansicht noch besonders 

 zu erweisen, so könnte das letzte Werk Dar- 

 win's als ein wahrhaft glänzender Beleg an- 

 geführt werden. Abgesehen von der ganz ein- 

 zigen Begabung dieses Mannes lässt sich nicht 

 mitUnrecht behaupten, dass seine Forschungs- 

 methode ihre Signatur gerade dadurch erhält, 

 dass neben der Untersuchung der wirkenden 

 Ursachen die derFinal-Ursachen nie aus dem 

 Auge verloren wird, dass die letzteren immer 



