39. Jahrgans. 



Nr. 22. 



U*-" *-*- "- (^ ^7 /t />' 



3. Juni 1881. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. L. Just. 



Inhalt. Orlg.: H. Hoffmann, Rückblick auf meine Variations- Versuche von 1855 — 1880. — Litt.: A.deCan- 

 dolle, La phvtographie ou l'art de decrire les vegetaux. — Saint-Lager, Reforme de la nomenclature 

 botanique. — L. Koch, Die Klee- und Flachsseide. — Sammlungen. — Neue Litteratur. — Anzeigen. 



Bückblick auf meine 

 Variations -Versuche von 1855—1880. 



Von 



H. Hoffmann. 

 Eine vorläufige Uebersicht der bis 1876 

 gewonnenen Resultate habe ich bereits 1877 

 veröffentlicht 16. Bericht der oberhess. Ges. 

 f. Natur- u. Heilkunde zu Giessen), wo sich 

 auch S. 10 ein Yerzeichniss meiner sämint- 

 lichen bezüglichen Publicationen bis 1876 

 befindet; die späteren befinden sich in der 

 Bot. Ztg. 187 7 ff. Einige Versuchsreihen wer- 

 den noch folgen. Jene Uebersicht ist, ihrem 

 Hauptinhalte nach, nach den Species — in 

 alphabetischer Reihe — geordnet, mit wel- 

 chen experimentirt worden ist. Hier mag 

 nun eine kurze sachlich geordnete Ueber- 

 sicht der allgemeineren Ergebnisse folgen. 



Species, Varietät. 



Was zunächst den Species-Begriff 

 angeht, so ist mir derselbe im Laufe dieser 

 Untersuchungen allmählich abhanden gekom- 

 men ; es gibt kein einziges durchgreifendes 

 .Merkmal ilafür, keine scharfe Grenze. Ich 

 erkenne jetzt nur noch Typen an, Form- 

 Knotenpunkte im Flusse der Gestaltung, 

 welche mehr oder weniger schwanken 



variiren . Einige dieser Schwankungen sind 

 nur andeutend, greifen in diesem oder 

 ii Charakter — ja in allen — in andere 

 Formen aber; sie mögen als besondere Species 

 gelten, da eine vollkommene und blei- 

 bende Ueberföhrnng bü jetzt nicht gelungen 



• Pha eoltu üulgorit — multtflortu, l'a/mver 



Rhoeat- duüum Lactuca Scariola — mliva, 



Acena nativa — Orientalin, lhantlius rarthu- 



rum-8egu4eri£i während andere wirklich 



bleibend in die benachbarte Form über- 



geleitet werden können, die doch in den 

 Augen vieler Botaniker entweder eigenthüm- 

 lich genug schien, um als besondere 

 Species zu gelten ( Viola lutea — tricolor, 

 Ranunculus polyanthemus und nemorosus. 

 Lactuca virosa-Scariola, Papaver setigerum — 

 somniferum, Raphanus Raphanistrum — sati- 

 vus); oder die auch nur als Varietäten gel- 

 ten, die aber bei der Zucht durch viele Gene- 

 rationen sich dann vollkommen constant 

 verhielten [Hordeum vulgare nudum, Triticum 

 vulgare pilosum, Adonis aestivalis citrina); 

 oder nahezu constant, jedenfalls ebenso 

 constant als der Typus — die Ausgangs- 

 Species — selbst (Nigella damascena mon- 

 strosa). Selten ist es, dass eine Species keine 

 Schwankungen nach anderen hin zeigt (Alcke- 

 millaßssa, angeblich ein Bastard von A. penta- 

 phylla und vulgaris, Lepigonum rubrum — 

 medium, Adonis autumnalis — aestivalis) . Für 

 praktische Zwecke möchte man glauben, 

 dass man den Begriff Species retten könnte, 

 wenn man ihn auf solche Formen beschränkte, 

 deren genetischer (successiver oder collatera- 

 ler) Zusammenhang zur Zeit nicht nach- 

 gewiesen ist. Störend sind dann nur, abge- 

 sehen von dem Provisorischen dieses Krite- 

 riums, die von Jahr zu Jahr im wilden Zustande 

 neu beobachteten Uebergangs formen, 

 welche wenigstens sehr entschieden auf ge- 

 netischen Zusammenhang hinweisen, und die 

 immer zunehmende Zahl wilder Hybriden, 

 welche übrigens in der grossen Mehrzahl der 

 Fälle nur vermuthct, nicht als solche experi- 

 mentell nachgewiesen sind, dann also mit den 

 vorigen zusammenfallen. Allein wenn man sie 

 auch als Hybride gelten lässt, so beweist ihr 

 Vorkommen ganz evident, dass die betreffen- 

 den Species in der Natur eben nicht rein 

 und scharf abgegrenzt existiren. 



