353 



354 



und nur mit Hilfe optischer Hilfsmittel zu erkennen- 

 den Formen, denn es ist nicht abzusehen, warum ein 

 mikroskopisch beobachtetes Organ auf eine andere 

 weniger klare und weniger vergleichende Weise be- 

 schrieben werden sollte als ein mit blossem Auge er- 

 kennbares. Die Naturwissenschaften stehen in so engem 

 Zusammenhange, dass man wünschen muss, es möchte 

 die Ausdrucksweise in allen eine ähnliche und die 

 Methoden der Beschreibung gleichförmiger werden. — 

 Das Buch besteht aus zwei Theilen, deren erster von 

 den Beschreibungen handelt und deren zweiter die 

 Belege derselben aufzählt. Der erste Theil enthält 27 

 Kapitel, denen ins Einzelne zu folgen hier unthunlich 

 erscheint; es sei auf den Inhalt einiger derselben hin- 

 gewiesen, um die Wichtigkeit und Nützlichkeit der in 

 ihnen angestellten Betrachtungen und Rath schlage er- 

 kennen zu lassen. Verf. gibtu. a. einen geschichtlichen 

 Rückblick auf die Entwickelung botanischer Werke 

 überhaupt und spricht von der Art und Weise, eine 

 botanischeAbhandlung vorzubereiten undzuredigiren. 

 Die Frage, welche Sprache für descriptivePublicationen 

 gewählt werden soll, beantwortet Verf. dahin, dass 

 man sich einer der drei Hauptsprachen (englisch, 

 deutsch, französisch; bedienen sollte, denn jeder 

 Gebildete verstände wenigstens etwas davon ; die am 

 meiäten zu empfehlende Sprache sei aber die latei- 

 nische, sie wird von der grossen Mehrzahl der Bota- 

 niker verstanden, und zwar muss das Latein, welches 

 Linne in die Wissenschaft eingeführt hat, angewen- 

 det werden, da es von allen Lesern nur in einem 

 immer gleichen Sinne aufgefasst werden kann und 

 anderweitiger Auslegung keinen Spielraum gewährt, 

 wie dies bei der Ausdrucksweise der gelesensten alten 

 römischen Autoren so vielfach der Fall ist. Die Be- 

 schreibungen dürfen nur das vom Auge wirklich 

 beobachtete mittheilen, nicht aber sich von Theorieen 

 und Hypothesen beeinflussen lassen. Als Arrangement 

 einer Beschreibung wird folgendes Schema vorgeschla- 

 gen: 1. Name mit Angabe des Autors, 2.Synonymie, 

 3. Beschreibung der Charaktere ; 4. Standort, Fund- 

 stelle, Angabe von Litteratur und Herbarien. Wenn 

 Diagnosen gegeben werden, so sollen sie unmittelbar 

 nach dem Namen folgen ; Blüthe- und Fruchtzeit 

 hängen oft vom Standort ab und sollen nach demsel- 

 ben eingereiht werden ; Bemerkungen über Verwen- 

 dung, Cultur sowie Besprechungen aller Art sind zum 

 Schlau hinzuzufügen. — Weiterhin kritisirt Verf. eine 

 Anzahl größerer Monographieen und ertheilt Rath- 

 «chläge für monographische Bearbeitungen. Bei der 

 Abfassung von Floren bestimmter Gebiete empfiehlt 

 e* sich, für die bekannten und bereits anderweitig 

 beschriebenen Arten Diagnosen zu geben, für die 

 neuen Formen dagegen ausführliche Beschreibung' n ; 

 die Artet) sollen innerhalb ihrer Gattung zu natür- 

 lichen Gruppen vereinigt werden, welche möglichst 



den überhaupt für die Ge<ammtheit der Arten dieser 

 Gattung anzunehmenden Sectionen entsprechen, es 

 sollen alle Standorte innerhalb des Gebietes und aus- 

 serdem kurz ein Ueberblick der geographischen Ver- 

 keilung für jede Art angegeben werden, auch ist der 

 Grad der Häufigkeit für jede zu bemerken. — Es wird 

 darauf aufmerksam gemacht, wie wichtig es ist, bei 

 grossen und schwierigen Gattungen sich nicht nur auf 

 die in einem (kleineren) Gebiete vorkommenden For- 

 men zu beschränken, sondern durch Ausdehnung des 

 Studiums auf die Gesammtheit oder besser auch auf 

 die verwandten Gattungen oder die ganze Familie 

 einen (weiteren) Ueberblick zu gewinnen ; Verf. be- 

 zeichnet ein Vorgehen, welches auf Grund von Trüm- 

 mern und Stückwerk dunkle Fragen zu beleuchten 

 versucht, als wenig wissenschaftlich. Auch die Beschrei- 

 bung einzelnerExemplare, unvollständiger oder unge- 

 nügend entwickelter Pflanzen ist als verwerflich 

 anzusehen : dadurch wird nur die ohnehin schon über- 

 grosse Zahl der räthselhaften Arten vermehrt, ohne 

 dass der Wissenschaft ein Dienst geleistet wäre. 



In einigen folgenden Abschnitten bespricht Verf. die 

 Mischung natürlicher Gruppen und künstlicher Abthei- 

 lungen , die Schwierigkeiten , welche einer einheitlichen 

 Beschreibungsweise aus der üblichen Terminologie 

 erwachsen unter Anführung von Beispielen, den Styl 

 der botanischen Werke älterer und neuerer Zeit im 

 Vergleich mit dem einfachen Lin ne'schen, die Ver- 

 suche mittels Zeichen die charakteristischen Merkmale 

 der Pflanzen auszudrücken, die Orthographie, Abkür- 

 zung, Anwendung von Zeichen, die Typographie, die 

 Herstellung und Anordnung der Register und andere 

 Fragen. Eine Besprechung der Formen, in welchen 

 Publicationen vorgenommen zu werden pflegen, eine 

 Kritik der graphischen Darstellungen aller Art, ein 

 Hinweis auf die nothwendigsten zu benutzenden und 

 zu citirenden Werke allgemeinen Inhaltes und eine 

 chronologische Uebersicht der Fortschritte der Phyto- 

 graphie schliessen den ersten Theil des Buches. Der- 

 selbe enthält vieles allgemein bekannte und anerkannte, 

 manches oftmals gerügte und bedauerte und dennoch 

 nicht besser gewordene , zahlreiche dankenswerthe 

 Erörterungen und Zusammenstellungen, wendet sich 

 aber weniger an die in botanischen Arbeiten bewan- 

 derten Träger der Wissenschaft, als vielmehr an die 

 Adepten derselben und an die Gelegenheitsbotaniker. 

 Wenn namentlich letztere sich befleissigen wollten, 

 den ausführlichen und gründlichen Darlegungen des 

 Verf. Folge zu leisten, so würde dem die Einzelheiten 

 zusammenfassenden und aus höheren Gesichtspunkton 

 allgemeine Schlüsse ziehenden Fachmann in Zukunft 

 viel Zeit und Mühe erspart werden. 



Der zweite Theil der Photographie bespricht die 

 JJelege. der beschreibenden Publicationen, verbreitet 

 »ich über den Zweck und die Anlage von botanischen 



