357 



358 



breitung und Vertilgung. Von Ludwig 



Koch. Mit S lith. Tfln. Heidelberg 1880. 



Vorstehendes Thema hat Verf. bereits früher bear- 

 beitet [s. Hanstein's bot. Abhandl. Bd. IL Heft3). 

 iJiese erste Bearbeitung war ausschliesslich für den 

 Botaniker berechnet; die jetzige kennzeichnet sich 

 sowohl durch ihre Darstellungsweise als auch durch 

 die Anordnung des Stoffes als eine solche, die auch 

 den Kreisen der Praktiker nutzbar sein soll. Dem- 

 gemäss finden wir neben einem ersten, die Entwicke- 

 lungsgeschichte der Cuscuten behandelnden Theile 

 einen zweiten Abschnitt, der ausschliesslich sich mit 

 den praktischen Fragen beschäftigt. 



Dieser zweite Theil beginnt mit den Beobachtungen 

 über das Auftreten der Kleeseide, der Flachs- und 

 Lupinenseide in den Kulturen und geht dann über zu 

 den Verbreitungsmitteln der Parasiten. Dahin gehört 

 in erster Linie die Verbreitung der Cuscutasamen 

 durch den Gebrauch des verunreinigten Saatgutes. Die 

 bisherigen Untersuchungsresultate der Samencontrol- 

 stationen finden sich hier in Tabellen zusammenge- 

 stellt. Hieran schliesst sich die Besprechung einer 

 Verbreitung von Seidesamen durch den Dünger, durch 

 den Wind u. dergl., sowie die Verschleppung ein- 

 zelner Theilstücke von einem Seideheerde aus. Nach- 

 dem die Entstehung neuer Seidestellen besprochen, 

 wendet sich Verf. zur Darlegung der Bekämpfungs- 

 mittel und der Maassregeln, die zur Verhütung des 

 Auftretens der Seide ergriffen werden sollen. Das 

 Buch schliesst mit dem Abdruck der gegebenen oder 

 von massgebenden Persönlichkeiten empfohlenen 

 amtlichen Verordnungen zur Verhinderung der Aus- 

 breitung der Cuscuta. 



Die in dem zweiten, praktischen Theile der Arbeit 

 enthaltenen Vorschläge zur Bekämpfung der Parasiten 

 stützen sich mehrfach auf die im ersten Theile nieder- 

 gelegten anatomischen Beobachtungen. Dass dieser 

 Theil nicht überall Neues bietet, sondern vielfach eine 

 Wiederholung der in den Hanstein'schen Abhand- 

 lungen niedergelegten Resultate ist, kann nicht be- 

 fremden. Dennoch zeigt diese Arbeit, dass der Verf. 

 »einen Gegenstand im Auge behalten und dessen 

 Kenntnis» mehrfach erweitert hat. So scheint Kap. 7 

 Inf. VII , das die Zelltheilungsfolge des Adven- 

 tivnproMes behandlt, meist neu zu sein. Auch bei der 

 in Kap. S und '.) abgehandelten Blüthen- und Frucht- 

 bildung finden »ich mehrfach neue Beobachtungen. 

 Betreff» de» Baut» und der Kntwickelung der Samen- 

 •chale, Ober welche abweichende Ansichten exi»tiren, 

 »chlieMt »ich Verf. den Ansichten an, die H an lein 

 in »einer eingehenden Arbeit Landwirthschaftl. Ver- 

 »uch»«tationen. Bd. XXIII SDJgl »prochen hat. 



rend K <, c h i frühere* Work rieh vorzugsweise 



nh der Anlage dei Hanitorianu befchfiftigte, 



rieht du y | \ ■ rhalteii des in die Nfthrpflanze 



eingedrungenen Saugapparates herbei und zwar sowohl 

 bei Cuscuta Epilinum als auch bei C. Epithymum. Das 

 ganze Kap. 3, das diesen Gegenstand umfasst, ist im 

 Wesentlichen auch als neu zu bezeichnen ; ebenso sind 

 die dazu gehörigen Tafeln IV und V, die mit Ausnahme 

 einer Figur die Kleeseide in sehr klaren Zeichnungen 

 behandeln, neu ; dagegen finden wir auf Tafel III 

 Figuren aus der früheren Arbeit, die sich überhaupt 

 mehr mit C. Epilinum beschäftigte, während diesmal 

 C. Epithymum durchgearbeitet ist. 



Wenn das Buch für den Botaniker allein geschrie- 

 ben wäre, könnte man dem Autor den Vorwurf 

 machen, dass er zu luxuriös mit den Tafeln umgegan- 

 gen wäre und das Buch unnütz vertheuert hätte. Da 

 es aber auch dem Praktiker Gelegenheit bieten soll, 

 diesen Gegenstand eingehender zu studiren, so halten 

 wir das Mittel, grosse anatomische Gesammtbilder zu 

 geben, für eine glückliche Unterstützung des Strebens 

 des Autors, sein Thema für möglichst weite Kreise 

 verständlich zu machen. Die erwähnten Tafeln stellen 

 das Wuchern der sich innerhalb der Nährpflanze von 

 einander trennenden Zellfäden der Haustorialspitze 

 dar. Dieses Auflösen der vor ihrem Eintritt in die 

 Nährpflanze noch seitlich zusammenhängenden, be- 

 stimmten Initialen unterstellten Zellreihen des Hau- 

 storiums macht allerdings den Eindruck, als wenn wir 

 es mit Mycelfäden zu thun hätten. Ob daraus aber die 

 Berechtigung für die Bezeichnung »Haustorialmycel« 

 herzuleiten ist, möchten wir bezweifeln. Es ist eben 

 kein Mycel, sondern nur ein mycelähnliches Organ, 

 dessen Bau doch immer noch am meisten an einen 

 Wurzelkörper erinnert. Die von v. Mohl und anfangs 

 auch von v. Solms-Laubach getheilte Auffassung 

 des Haustoriums als eines Wurzelorgans, dem aller- 

 dings die typische Gliederung zum Theil abgeht, wird 

 unterstützt durch den Befund der Keimwurzel der 

 Cuscuta. Dieselbe hat auch keine Wurzelhaube ; die 

 convergirenden Zellreihen der ganzen Wurzelspitze 

 endigen frei und sind eines geringen Längenwachs- 

 thums, namentlich durch Quertheilung der Endzellen, 

 fähig. In seiner früheren Arbeit fasste Koch auch 

 das Haustorium in physiologischer Beziehung als eine 

 Vereinigung von Wurzelhaaren auf unter Auslassung 

 des eigentlichen Wurzelorgans. lief, möchte daher 

 glauben, dass es richtiger ist, bei der Beurtheilung 

 des Haustoriums vom Phanerogamen-Wurzelkörper 

 auszugehen und das mycelähnliche Verhalten zu be- 

 tonen. Bei dem Ausdruck «Haustorialmycel« empfängt 

 der Leser den Eindruck der Identität mit einem Mycel. 

 Das will aber Verf. nicht sagen; denn S. 72 gibt er an, 

 dass da» Haustorialmycel »so ziemlich in allem mit 

 den isolirt in einem Nährgewebo wachsenden Pilz- 

 hyphen übereinstimmend .... ist." 



Wir würden diesen nebensächlichen Punkt hier nicht 

 ho weitläufig erörtert haben, wenn das vorliegende 



