39. Jahrgang. 



Nr. 25. 



24. Juni 1881. 





BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. L. Just. 



Inhalt. Orig.: H.Hol'fmann, Rückblick auf meine Variations- Versuche von 1855-1880 (Forts.). — Tscher- 

 ning, Die Keimpflanze der Cucurbitaceen. — Litt.: Ch. and Fr. Darwin, The Power of Movement in 

 Plants. — Nachrichten. — Personalnachrichteti. — Sammlungen. — Nene Litteratur. — Anzeigen. 



Rückblick auf meine 

 Variations -Versuche von 1855—1880. 



Von 



H. Hoffmann. 



(Fortsetzung.) 



Das Gelingen der Kreuzung hängt, selbst 

 bei naher Verwandtschaft, von Verhältnissen 

 ab. die man zum voraus nicht erkennen kann, 

 ist also ein rein empirisches Factum, wofür 

 uns noch das Verständniss fehlt. Es gibt be- 

 kanntlich Fälle genug, wo eine Pflanze A mit 

 B fruchtbar ist, aber nicht umgekehrt. Viele 

 Bastarde liefern Samen, aber taub ; andere 

 leben nur Eine Generation. 



Nicht gelungen sind mir Kreuzungen 

 von Pkaseolus-Aiten und Varietäten ; weder 

 künstliche Bestäubung, noch das durch Jahre 

 fortgesetzte Zusammenpflanzen führte zu 

 einem Resultate, wo doch Blüthe neben Blüthe 

 steht. Diese Pflanze ist offenbar auf Selbst- 

 bestäubung eingerichtet; die Infection mit 

 dem Pollen wird aber durch Insektenbesuch, 

 wie durch Wind begünstigt, entsprechend 

 dem Bau der Carina und der Alae. 



Ferner misslang die Kreuzung bei Anagal- 

 li $ phoenicea und caerulea; Adonis aestivalis 

 dtrina mit miniata, aestivalis mit autumnalis; 

 SkjiIIh iJniiui-scetia mhsaliva, Prunella grandi- 

 flora mit vulgaris ; Papaver Argemone mit 

 alpinum und somniferum ; duhium mit alpinum 

 und somniferum; somniferum mit lihoeas, 

 püosum und alpinum; alpinum mit lihoeas 

 und somniferum', Rhoeas mit Argemone. 

 Dagegen ist die bieitblätterige Form von 

 aMnum leicht zu kreuzen mit der schmal- 

 blätterigen. 



Die Sterilität des Produetcfi ist, wie bei 

 einem an.se bei n enden K reuzungs-Producte 

 von A n agaHü phoenicea coerulea beobachtet 



wurde, kein sicheres Zeichen stattgefundener 

 Kreuzung. Ebenso dieFarbe : rosa und ziegel- 

 roth an demselben Stamme. 



Die Möglichkeit der Hybridation ist übri- 

 gens in der freien Natur nie, und bei den sorg- 

 fältigsten Versuchen nur ausnahmsweise aus- 

 geschlossen. Greift man auf die Hybridation 

 in allen Fällen zurück, wo plötzliche Variation 

 auftritt (Phaseolus haematocarpus : Umschla- 

 gen in weisse Farbe, auch in andere Gestalt; 

 Atropa lutea: Umschlagen in nigra), so gesteht 

 man damit die Unselbständigkeit der Arten, 

 ihre Unfähigkeit, sich zu erhalten, ihre Un- 

 möglichkeit in der freien Natur indirect ein. 



Da es gegenwärtig in der ganzen Varia- 

 tionslehre keinen wichtigeren Punkt 

 gibt, und die Neigung offenbar im Zunehmen 

 ist, fast alle Variationen durch Hybridation 

 zu erklären, so will ich hierauf etwas näher 

 eingehen. Voraus muss bemerkt werden, dass 

 eine scharfe Abgrenzung zwischen beiden 

 Vorgängen theoretisch sehr einfach, in 

 der freien Natur aber in der Regel unmöglich 

 ist. Für die Species-Frage kommt überdies 

 zuletzt wenig darauf an, ob man (mit mir) die 

 Uebergänge von Lychnis diuma zu vespertina 

 auf spontane Variation zurückführt, oder (mit 

 Caspar y und Focke*) auf Hybridation. 

 Möglich ist unzweifelhaft Beides. Nachgewie- 

 sen ebenfalls. Sicher ist, dass unter diesen 

 Umständen beide Formen in der freien Natur 

 keine scharf zu trennenden Species darstellen, 

 wie etwa L. vespertina gegen Gitkago. 



Die liyhridisten sollten sich daran erinnern, 

 dass zahlreiche Fälle vorliegen von Variationen 



*) Sagt doch Focke selbst (Pflanzenmischlingo 

 1HSI . 8.449): Es ist derzeit ganz unmöglich, die Art- 

 Umgrenzung allein oder wesentlich nach den Krcu- 

 zungs-Producten zu beurtheilen. Und 8.469: Absolute 

 Unterschiede zwischen Pflanzen reiner und hybrider 

 Abkunft gibt es nicht. 



