653 



654 



distich-opponirten Perigonblattes von Flnlydrum 

 laniighwsum, welche Pflanze Ref. lebend untersuchen 

 konnte, erscheint zu abweichend von der im erwähn- 

 ten Diagramm ausgedrückten Erklärung, dass diese 

 zwei Blätter einen äusseren trimeren Cyclus bilden 

 sollten ; indessen ist die Erklärung der Blüthe dieser 

 kleinen, nur vier Arten in drei sehr nahe verwandten 

 Gattungen umfassenden Familie seit lange streitig 

 und dunkel. 



In dem, der speciellen Beschreibung der Alisma- 

 ceen, Butomaceen und Juneagineen vorauf- 

 gehenden gemeinsamen allgemeinen Theile über diese 

 drei Familien bespricht Micheli ausser den morpho- 

 logischen und geographischen Eigentümlichkeiten 

 auch die verschiedenen Ansichten früherer Autoren 

 über die Scheidung dieser Familien von einander und 

 über den Anschluss gewisser dubiöser Gattungen an 

 dieselben, ohne aber zu diesen Fragen eine eigene 

 Stellung zu nehmen. Ref. kann dem S. 8 geäusserten 

 Grunde »que ce n'est pas ä un monographe dont le 

 travail est limite ä l'etude dun groupe particulier de 

 prendre un parti« nicht beipflichten ; gerade die um- 

 fassende Kenn tniss, welche Monographen in den ihrem 

 Urtheil unterworfenen Familien nothwendiger Weise 

 erlangen müssen undwelche sie selbstverständlich schon 

 der Auswahl derEintheilungsprincipien wegen zur ver- 

 gleichenden Betrachtung der nächst verwandten 

 Familien veranlasst, macht sie zu competenten Rich- 

 tern über die Abgrenzung und Stellung ihrer Gruppe 

 im natürlichen System. Ebenso bedauert Ref., dass 

 der Verf. sich durch die Spärlichkeit des Herbarium- 

 Materials der interessanten Gattung Aponogeton, 

 welche Verf. den Alismaceen beigesellt haben würde, 

 bestimmen liess, dieselbe ganz unbearbeitet zu lassen, 

 da durch ihre Bekanntmachung die Aufmerksamkeit 

 auch bei sammelnden botanischen Reisenden hätte 

 erregt werden können. Micheli stimmt in Abgren- 

 zung der Gattungen und Arten meistens mit Buche- 

 nau's "Index criticus Alism., Butom. et Juncag.« 

 (1868) überein ; von Gattungen werden nur in den 

 Alismaceen drei neue aufgestellt, in den Butomaceen 

 die Gattungen Limnocharix und Hydrooleis wieder 

 rereinigt, so dass die bekannte schöne Pflanze unserer 

 warmen Aquarien, Ifi/droclei« HumboldtiJ&uäl., nun- 

 mehr den Namen Limnncharis nymphoides Mich, führt. 

 -1 ist als Appendix der Juneagineen angeführt; 

 Verf. hält sie aber nicht für diesen zugehörig. 



Die Commelinaceen haben einen sehr kurzen 

 allgemeinen Theil erhalten; da ihr morphologischer 

 Aufbau nicht specicll ge childert wird, so lässt es sich 

 erklären, da** Arbeiten wie Eich I er's "Blüthendia- 

 grammc* nicht einmal citirt siml ; abgesehen davon, 

 awartig mit Recht ipecielle Systematik und 

 M<.r: ron einander untrennbar angi i hi n 



werden wäre ein Eingehen »ul letztere im allgemeinen 

 Tili:!: der dorthin gehörigen 



Litteratur um so mehr am Platze gewesen, als Taf. I 

 selbst vier Diagramme von Blüthen (ohne Inflorescenz) 

 bringt. Die acht Tafeln dieses Bandes gehören sämmt- 

 lich zu den Commelinaceen; wenngleich ihre äussere 

 Ausstattung geringer erscheint als die der Restiaceen 

 von Masters und die der Meliaceen von C. de Can- 

 dolle im ersten Bande, so entsprechen einige der- 

 selben (z. B. Taf. II und IV, die Sectionen von Com- 

 melina und Aneilema durch Analysen charakterisirend) 

 den eben genannten in ihrer allgemeineren Tendenz, 

 die Eintheilungsprincipien zu illustriren ; einige Tafeln 

 (besonders VI — VIII) illustriren dagegen neue Arten, 

 zumal die der beiden neu aufgestellten Gattungen 

 Buforrestiawn&Coleotrype, und trotz deren Nützlich- 

 keit glaubt Ref. sagen zu müssen, dass solche Special- 

 illustrationen den sehr guten Principien dieser Mono- 

 graphien , welche gedruckt jedem Mitarbeiter vor- 

 liegen, widersprechen. — Die 307 Arten der Familie, 

 von denen 197 geronto- und 112 neogäisch sind, wer- 

 den unter den drei Tribus der Pollieen, Commelineen 

 und Tradescantieen behandelt ; die Gattungsgrenzen 

 sind nicht zu eng gezogen, so dass viele der Hass- 

 kar l'schen Gattungen nur als Sectionsnamen oder gar 

 als Synonyme auftreten, ebenso auch Descantaria von 

 Schlechten dal u. a. 



Von Cogn iaux's Monographie der Cucurbita- 

 ceen durfte man schon im Voraus sich viel verspre- 

 chen, nicht allein nach dessen Arbeit in der Flora 

 Brasiliensis (Fase. 78. 1878), welche mit ihren 126S. 

 und 38 Tafeln eine wesentliche Ergänzung zu der 

 gegenwärtigen ganzen Monographie bildet, sowie nach 

 den anderen Publikationen desselben Verf. über diese 

 Familie ; sondern auch weil diese Monographie den 

 De Candolle'schen Preis erhalten hatte (s.Bot.Ztg. 

 1880. S.30). Das Bedürfniss nach der Wiederbearbei- 

 tung der Cucurbitaceen ist schon oben hervorgehoben; 

 Seringe hatte im Prodromus 192 Arten beschrieben, 

 die sich nach Cogniaux auf 101 reduciren ; auf 

 Rom er's schlechte Synopsis (1846) folgten zwarNau- 

 din's vortreffliche Arbeiten und Bentham und 

 Hook er's Genera plantarum mit einer Anordnung 

 der Cucurbitaceen, die fast ganz vom Verf. adoptirt 

 ist, doch mangelte es an einer die Species erschöpfen- 

 den Darstellung, und unter den heutigen 80 Gattun- 

 gen mit 000 Arten befinden sich 219 schon früher 

 oder in dieser Monographie von Cogniaux aufge- 

 stellte, ohne dass derselbe etwa den Arlbegriff zu eng 

 aufgefasst hätte ; imGegentheil finden wir viele früher 

 abgetrennte Arten zu Varietäten reducirt. Diese zahl- 

 reichen Arten besitzen meistens ein sehr beschränktes 

 Areal ; nur acht Gattungen (also lOProcnnt von allen) 

 kommen gleichzeitigalsgerontogüiHche und neogäische 

 vor; von den 1 1 1 in der Flora brasiliensis I.e. beschrie- 

 benen richtig brasilianischen Arten (neben welchen 

 noch 28 kultivirt oder aus der Kultur verwildert vor- 



